УИД 67RS0006-02-2023-000161-13
Дело № 1-236/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,
при секретаре Грибаньковой Е.В.,
с участием: государственных обвинителей: Пронченковой А.С., Коршунова П.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гращенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 не сдала водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, и начат ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Несмотря на это, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла автомобилем модели «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), сотрудником полиции ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласилась, после чего при помощи технического средства измерения прибора «<данные изъяты> заводской №, было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.
После консультации с защитником подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управляла автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Преступление является оконченным, так как автомобиль модели «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, двигался по проезжей части, в результате чего в районе <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 79-84).
Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и проверке показаний на месте - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей - п. «г» ч. 1 ст. 61, признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого подсудимой преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.
В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Право собственности на данный автомобиль ФИО1 подтверждено сведениями карточки учета транспортного средства МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, факт использования автомобиля подсудимой не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимой, суду не представлено.
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что автомобиль необходим ей для подвоза детей в школу и лечебные учреждения <адрес>, не может однозначно свидетельствовать о жизненной необходимости данного автомобиля, поскольку, как пояснила подсудимая, в <адрес> имеется маршрутный транспорт, а в <адрес> регулярно ходят рейсовые автобусы и пригородные поезда. Документы, представленные подсудимой о состоянии здоровья несовершеннолетних детей, также не свидетельствуют о необходимости автотранспорта для семейных нужд, а свидетельствуют о ранее проведенных операциях. Дети подсудимой инвалидами по состоянию здоровья не являются.
При принятии решения о конфискации имущества не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимой о том, что конфискуемый автомобиль является совместно нажитым имуществом с бывшим супругом ФИО6, поскольку брак между ними расторгнут в <данные изъяты>, сведений о наличии спора о разделе имущества между бывшими супругами суду не представлено. Кроме того, судом не усматривается препятствий в выплате бывшему супругу части стоимости автомобиля или зачете иного имущества в счет этой стоимости при дальнейшем разделе совместно нажитого имущества.
Поскольку автомобиль «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит конфискации, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол <адрес>, акт <адрес>, чек, протокол <адрес> - хранить при материалах дела.
Автомобиль «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль «<данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий С.С. Молотков