Гражданское дело № 2 - 3551/2022
27RS0004-01-2022-004132-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Панченко П.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1849853 от 05.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 04.05.2022 в районе в произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: - автомобиля TOYOTA MARK II, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3; - автомобиля TOYOTA FIELDER, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля TOYOTA MARK II, гос. рег. знак №, двигался в крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо и допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшегося во встречном направлении и осуществлял поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю TOYOTA FIELDER, гос.рег.знак № причинены значительные механические повреждения. 16.05.2022 истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта TOYOTA FIELDER, в результате произошедшего 04.05.2022 ДТП. Согласно выводам эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 1 029 008 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного ТС в исправном состоянии составляет 1 024 296 руб. Стоимость годных остатков составляет 227 578 руб. 09 коп. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 796 717,91 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 руб. В связи с тем, что право истца на возмещение ущерба было нарушено, он вынужден был обратиться к юристу для получения услуг представителя на возмездной основе. За данные услуги он понес расходы в размере 25 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 796 717 руб. 91 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 622 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 820 руб., судебные расходы в размере 11 323 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 35 818765, собственником автомобиля TOYOTA FIELDER, гос.рег.знак №, является ФИО2
Согласно справке о ДТП от 04.05.2022 в 09 час. 25 мин. в в районе произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля TOYOTA MARK II, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО3, в действиях которого имеются нарушения п. 1.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ; - автомобиля TOYOTA FIELDER, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2, в действиях которого нарушения отсутствуют.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.05.2022, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Оценивая материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что виновником в причинении имущественного вреда ФИО2 является ФИО3
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от 25.05.2022 следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства ТС составляет 1 029 008 руб.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 903 700 руб.; стоимость аналогичного ТС в исправном состоянии составляет 1 024 296 руб.; стоимость годных остатков составляет 227 578 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на ФИО3
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, сумма ущерба в размере 796 717 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом доказаны понесенные им расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 622 руб. 80 коп., расходы на оплату нотариально оформленной доверенности 2 820 руб., которая сдана в материалы дела, в связи с чем, суд расценивает её выданной именно на рассмотрении данного дела в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 323 руб., то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 796 717 рублей 91 копейку, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 820 рублей, судебные расходы в размере 11 323 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.