Дело №2-795/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа в общей сумме 721 335,81 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 10 310 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что согласно условиям договора займа от 06.02.2020г. истец передал ответчику денежные средства в размере 285 000 руб., срок возврата 05.03.2020г., с процентной ставкой 7% - ежемесячно с момента получения займа. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, требование о возврате займа оставлено им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в нем. Кроме того, истец пояснил, что между ним и ответчиком существовали отношения по договору подряда, по устной договоренности с ответчиком он выполнил для него обусловленные их договором строительные работы, за которые ответчик должен был заплатить 285000 руб.Однако не заплатил, поэтому на эту сумму между ними был оформлен договор займа. Впроследствии ответчик выплатил 130000 руб., в расчете они учтены в счет оплаты процентов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с процентами. Ответчик являлся генеральным директором ФИО7 и мог оплатить долг, но не делает этого.

Ответчик ФИО3 задолженность фактически признал частично, суду пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Престиж», нужно было срочно сдать объект и он привлек истца по устному договору для выполнения работ, чтобы уложиться в сроки.Действительно не оплатил работу истца и между ними был заключен договор займа на сумму долга 285000 руб., чтобы истец не переживал, что он выплатит долг. Впоследствии он выплатил 130000 в счет погашения долга.Оставшуюся часть долга будет выплачивать из личных средств. Считает, что проценты завышены, речь о процентах вообще не шла. Проект договора займа готовил истец, он его подписал, но акт передачи денежных средств не подписывал. Не оспаривает, что должен истцу за выполненные строительные работы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 2 той же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали правоотношения по договору подряда, по которому истец выполнил для ответчика строительные работы на сумму 285000 руб., ответчиком работы были приняты, но оплата за них не произведена, что сторонами не оспаривается.

По соглашению сторон, долг, возникший по подрядному договору, был заменен заемным обязательством, что соответствует положениям ч.1 ст.818 ГК РФ. В связи с чем, стороны заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 285 000 руб., срок возврата – 05.03.2022г., проценты исчисляются в размере 7% ежемесячно с даты получения суммы займа, т.е. с 06.02.2020г. Договор сторонами подписан, его существенные условия согласованы, никем из сторон не оспорен, недействительным не признан.

При этом, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика,поэтому доводы ответчика в этой части суд считает несостоятельными.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы долга по договору займа, однако денежные средства были возвращены частично, в размере 130000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату оставшейся части суммы долга по договору займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату части денежных средств по договору займа не представлено, то исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от 06.02.2020г. в размере 155 000 руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 06.02.2020г., суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договор займа от 06.02.2020г. заключен между физическими лицами не целевого характера.

Согласно п. 2.3. на сумму займа, не возращенную, начисляются проценты в размере 7 % ежемесячно(84% в год) с момента получения суммы займа заемщиком до момента возраста ее займодавцу.

Сумма займа должна быть возращена заемщиком не позднее 05.03.2020г.(п.2.2.).

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов составляло 23,943%.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 47,886%.

При этом, исчисляя проценты за срок действия договора-1 месяц, суд исходит из ставки, установленной договором – 7%.

Кроме того, 130000 руб., выплаченные ответчиком 27.08.2020 г.,суд засчитывает в счет уплаты основного долга, что согласуется с объяснениями ответчика об уплате основного долга и подтверждается действиями истца, который при предъявлении претензии ответчику указанную сумму также засчитывал в счет основного долга/л.д.16-17/,что свидетельствует о соглашении сторон по данному вопросу.

Поэтому, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и производит расчет процентов следующим образом:

С 06.02.2020 по 05.08.2020 -285000руб.х7%х6 месяцев=119700 руб (в месяц 19950 руб)

С 06.08.2020 по 27.08.2020 -285000 руб.х7%/31 день х22дня=14427,27 руб.

С 28.08.2020 по 05.09.2020-(285000 руб-130000 руб) х7%х9дней=3209,89руб.

С 06.09.2020 по 05.01.2021-155000руб.х7%х4 месяца=10850рубх4=43400руб.

С 06.01.2021 по 05.01.2022-155000руб.х7%х12месяцев=130200руб.

С 06.01.2022 по 05.05.2022-155000руб.х7%х5месяцев=54250руб.

С 06.05.2022 по 03.06.2022-155000руб.х7%х29 дней=10343руб.

Итого, за указанный период исходя из процентной ставки 7% в месяц размер процентов за пользование займом будет составлять 375530,16 руб.

С учетом снижения судом процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 47,886%.,размер процентов за указанный период будет составлять: период действия договора 1 месяц – 19950руб., за оставшийся период 06.03.2020 по 03.06.2022 375530,16руб.-19950руб.=355580,16 х47,886% :84%=202706,09 руб., а всего процентов за период с 06.02.2020 по 03.06.2022 в сумме 19950 руб.+202706,09руб=222656,09руб.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с 06.02.2020г. по 06.03.2020г. в размере 7%, т.е. 19 950 руб., а за период с 06.04.2020г. по 03.06.2022г. в размере 202 706,09 руб., что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой, а всего 222656,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 310, что подтверждается чеком по операции от 03.06.2022г.(л.д.10).

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично на сумму 377 656,09 рублей (155000+222656,09), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977 на основании пп.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , зарегистрированного по адресу: пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт зарегистрированного по адресу:

задолженность по договору займа от 06.02.2020 г. за период с 06.03.2020 по 03.06.2022г. в размере 377656,09 руб., в т.ч. основной долг 155000,00 руб., проценты за пользование займом 222656,09 руб., уплаченную госпошлину 6977,00 руб.

Требования о взыскании задолженности и уплаченной госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2022