11RS0016-01-2023-001313-96

дело №2-958/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору №42707138 от 20.04.2019, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 350 000 рублей, разделе остатка суммы задолженности в размере 296895 рублей 08 копеек по ? доле за каждым, признав за каждым долг в размере 148 447 рублей 54 копеек. В обоснование требований указано, что 22.07.2023 брак между сторонами расторгнут. Ссылаясь на то, что кредитный договор №42707138 был оформлен на её имя в период брака, и остаток долга по договору является совместным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Третье лицо АО «Почта Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района № 2-1653/2023 и №2-323/2023, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 18.10.2013 по 22.07.2023 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.06.2023.

В период брака 20.04.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №42707138, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 364 750 рублей под 17,90% годовых, сроком возврата кредита – 20.04.2024.

Из материалов дела также следует, что на дату рассмотрения спора обязательства по кредитному договору <***> от 20.04.2019 не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, составляет 296 895 рублей 08 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31.08.2023 №2-1653/2023 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору №42707138 от 20.04.2019 за период с 20.12.2019 по 13.07.2023 в размере 296 895 рублей 08 копеек.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО1 указала, что денежные средства, полученные в рамках названного выше кредитного договора, являются общим обязательством бывших супругов К-вых, в связи с чем, просила о разделе остатка задолженности по договору между бывшими супругами.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как указывалось ранее, брачные отношения между сторонами прекращены 22.07.2023.

Согласно объяснениям истца кредитный договор №42707138 от 20.04.2019 заключен по инициативе ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что указанный кредитный договор был заключен ФИО1 против воли ФИО2 и без его согласия материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года между сторонами имелись семейные отношения, велось совместное хозяйство, имелся общий бюджет, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд признает обязательства по кредитному договору №42707138 от 20.04.2019, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк», общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Оценивая доводы истца о разделе долговых обязательств путем признания за сторонами долга в определенной сумме, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные нормы закона предполагают, что ответственность перед кредитором и силу обязательства несет должник.

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникшие обязательства ФИО1 не являются основанием возникновения долговых обязательств у ФИО2, который не являлся стороной спорного кредитного договора.

В действующем семейном законодательстве РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

При этом перевод долга без согласия кредиторов является неправомерным.

На основании вышеприведенных норм закона, оснований для раздела невыплаченных долговых обязательств по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку распределение невыплаченных долгов при разделе совместно нажитого имущества не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга. Кредитный договор, заключенный каждым из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данных договоров.

Положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означают, что раздел долгов, возникших из заключенного одним из супругов в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

В этой связи невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Вместе с тем, с учетом выводов суда о признании долгового обязательства, возникшего на основании кредитного договора №42707138 от 20.04.2019, заключенного с АО «Почта Банк», общим долгом супругов К-вых, суд в рассматриваемом случае полагает возможным признать за ФИО1 право на возмещение ФИО2 части расходов, фактически понесенных на погашение указанного долга.

Как указывалось выше, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает за ФИО1 право на возмещение ФИО2 1/2 части расходов, фактически понесенных на погашение долга в размере 296 895 рублей 08 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк» (ИНН <***>), с 22.07.2023.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать обязательства по кредитному договору №42707138 от 20.04.2019, заключенному между ФИО1 (паспорт №) и АО «Почта Банк» (ИНН <***>), общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 (паспорт №).

Признать за ФИО1 право на возмещение ФИО2 1/2 части расходов, фактически понесенных на погашение долга в размере 296 895 рублей 08 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО1 (паспорт №) и АО «Почта Банк» (ИНН <***>), с 22 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская