Судья Жуков В.А. Дело № 33-6175/2023 (№ 2-270/2022)
УИД 22RS0020-01-2022-000334-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Амана А.Я.,
при секретаре Коваль М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков О.Г.Е., О.Г.Н. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года
по делу по иску АО КБ «Агропромкредит» к О.Г.Е., О.Г.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к О.Г.Е. и О.Г.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ О.Г.Е. и О.Г.Н. получили кредит в размере 590000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с О.Г.Е. и О.Г.Н. взыскана сумма долга в размере 582545 руб. 48 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9025 руб. 48 коп.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма процентов оплачена не в полном объеме.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с О.Г.Е. и О.Г.Н. неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 359109 руб. 89 коп., а также неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 41894 руб. 66 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7210 руб. 05 коп.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично.
Взыскана с О.Г.Е. и О.Г.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» в солидарном порядке неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210 руб. 05 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчики О.Г.Е., О.Г.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку решение суда о досрочном взыскании суммы кредита и процентов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В период с указанной даты по сентябрь 2022 года истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО КБ «Агропромкредит» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков О.Г.Е. и О.Г.Н. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О.Г.Н. – Н.В.Б. доводы жалобы поддержал. Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» Б.Ю.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с О.Г.Е. и О.Г.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ в размере 582545 руб.48 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 481879,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 50 000 руб. Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно восьмого календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, в связи с чем решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с них взыскана задолженность в размере 582545 руб.48 коп.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Сторонами не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы займа исполнены ДД.ММ.ГГ, в части уплаты процентов обязательства в полном объеме не исполнены.
Таким образом, кредитный договор является действующим, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, при этом ее расчет истцом произведен за последние три года предшествующие дате подаче заявления о вынесении судебного приказа – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Требования истца подтверждены расчетом неустойки за спорный период, который был принят судом как арифметически верный, соответствующий условиям обязательства, ответчиками не оспорен, у судебной коллегии нет оснований не доверять данному расчету.
Таким образом, у истца возникло право требования взыскания неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита.
Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленное ими в возражениях на исковое заявление, не разрешено судом первой инстанции.
Поскольку данный довод содержится в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявленное в суде первой инстанции ходатайство ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.
Согласно позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.д), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Кроме того, согласно абзацу 2 п. 66 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем, кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п. 1 си. 811 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку основной долг по договору займа взыскан судебным решением, заявленным к принудительному исполнению, то к рассмотренному исковому требованию не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен по начисленной неустойке с ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 359 109,89 руб.
Вместе с тем, исходя из сказанного выше, по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 832,29 руб. срок исковой давности пропущен, в связи с чем размер неустойки в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составит 340 277,6 руб.
Поскольку судом первой инстанции к заявленным требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее размер подлежащий взысканию определен в размере 50 000 руб., судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, периода нарушения обязательства и размера неустойки, неподлежащей взысканию в связи пропуском срока исковой давности (18 832,29 руб.), не усматривает оснований для ее большего снижения, в связи с чем решение суда изменению не подлежит.
Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Залесовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков О.Г.Е., О.Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.