копия

Дело № 2а-1142/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 августа 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованные лица – Главному Управлению УФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, -

установил :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не возвращении административному истцу исполнительного документа - судебного приказа №2-411/2016 от 16.12.2012 г., после окончания 02.11.2022 г. исполнительного производства №29646/22/50022-ИП, возбужденного 25.04.2022 г. в отношении ФИО3 на взыскание с последнего 121910 руб. 87 коп. в пользу административного истца, и признать незаконным бездействие руководителя данного государственного исполнительного органа, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца в суд не явилась, но в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16.12.2012 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО «Сетелем Банк» выдан судебный приказ №2-411/16 на взыскание с Мигала А.Ю. в пользу указанного юрлица общей задолженности в размере 121910 руб. 87 коп.

Определением вышеуказанного мирового судьи от 26.06.2018 г. года взыскатель по данному делу - ООО «Сетелем Банк», заменен его правопреемником - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №29646/22/50022-ИП, которое 02.11.2022 г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из списка внутренних почтовых отправлений Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО усматривается, что постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 01.06.2023 года.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 29-ФЗ Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.46 Закон об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии п.3 ч.1 ст.47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 названного Федерального закона).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. №4-П, от 03.02.1998 г. №5-П, от 28.05.1999 г. №9-П, от 11.05.2005 г. №5-П и др.).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, исполнительное производство №29646/22/50022-ИП, возбужденное 25.04.2022 г. Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО на основании указанного выше исполнительного документа, по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании долга с ФИО3, правопреемником которого является ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 01.06.2023 г., т.е. за сроком, установленным законом для этого.

В тоже время, срок для предъявления к взысканию возвращённого взыскателю приведённого исполнительного документа, в соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу) истекает 03.11.2025 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.4 ст.46 Закон об исполнительном производстве данный исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для этого не истек.

К тому же, согласно ч.5 ст.46 Закон об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, как и не представлено доказательств того, что удовлетворение требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» повлечет восстановление его прав.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска заявителя в данной части.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, поскольку в силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия начальника государственного исполнительного органа – старшего судебного пристава не входит обязанность по принятию мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, после окончания исполнительного производства, а доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействии со стороны названного должностного лица в части отсутствия контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованные лица – Главному Управлению УФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)