№ К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 06 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,-
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО\2 обратился в Ейский городской суд с иском к ответчику администрации Ейского городского поселения <адрес> и просит признать за собой право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец с 2013 года является членом ГСК <данные изъяты>» и владеет гаражным боксом №, литер №, с подвалом литер под №, обшей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ГСК «<данные изъяты>». На протяжении ряда лет истец оплачивает все необходимые платежи и членские взносы за пользование гаражным боксом. Право собственности ФИО\2 на указанный гаражный бокс надлежащим образом не оформлено. В 2024 года ФИО\2 обратился Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с необходимостью предоставить ряд правоустанавливающих документов на земельный участок. Из-за невозможности оформления права собственности на гараж в ином порядке, истец обратился в суд для признания за ним права собственности на вышеуказанный гараж.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация Ейского городского поселения <адрес> заменен на надлежащего ответчика – администрацию муниципального образования <адрес> (л.д. 128-130).
Истец – ФИО\2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрация муниципального образования <адрес>, по доверенности ФИО\5, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.127).
Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо – представитель ГК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается данное разрешение до выполнения работ по строительству/реконструкции. К тому же, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для этих целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> края № от 30.04. 1999 года зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты> (л.д.25).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о юридическом лице ГСК «<данные изъяты>» (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> ГСК «<данные изъяты>» было выдано разрешение № на строительство гаражных боксов по <адрес> и которое было продлено разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> и ГСК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования строительство гаражных боксов, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).
Как указывает истец, с 2013 года ФИО\2 является членом ГСК <данные изъяты>» и владеет гаражным боксом №, литер №, с подвалом литер под №, обшей площадью № кв.м., для хранения индивидуального легкового автотранспорта, что подтверждается справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от 23.08. 2024 года. На протяжении ряда лет оплачивал все необходимые платежи и членские взносы за пользованием гаражным боксом № в ГСК <данные изъяты>» по <адрес> (л.д.5 -12).
С целью оформления документов на гаражный бокс и регистрации права собственности на него истец обратился в 2024 года в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на выстроенный гаражный бокс №, расположенного по <адрес>.
Согласно письму управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, акта подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, технического плана капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: <адрес> - истцу отказано (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУБ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> изготовлен технический паспорт на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «<данные изъяты>». Из него следует, что спорный гаражный бокс является недвижимым имуществом, материал стен - кирпич, год постройки 2002 год, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» состоит из литера «№», подвала «№» общей площадью № кв.м. (л.д.13-20).
Правопритязаний и обременений относительно указанного гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д.4).
В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный гараж в связи указанным.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, возведенный гараж №, литер № с подвалом под.литер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК «<данные изъяты>», соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также разрешительной документации. Возведенный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «<данные изъяты>» угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 83-110).
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.
Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.
Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО\2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, право собственности на гараж №, Литер № с подвалом лит.под №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,ГСК «<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий