Решение по делу № 3А-163/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Дело № 3а-163/2023

УИД 62OS0000-01-2023-000055-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он является собственником объектов недвижимого имущества – нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанных нежилых зданий составляет с кадастровым номером № - 1 341 717 руб. 39 коп., с кадастровым номером № - 1 299 504 руб. 62 коп. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО11 №186-1/22 от 24.09.2022 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 24.08.2022, составляет 843 000 руб. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО11 №193-1/22 от 12.10.2022 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 05.10.2022, составляет 697 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на него бремя уплаты завышенного размера налога, поскольку размер налога на имущество определяется исходя из его кадастровой стоимости. 01.11.2022 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, установленной вышеуказанными отчетами оценщика. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» №№ и №№ от 29.11.2022 ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке №193-1/22 от 12.10.2022 и №186-2/22 от 24.09.2022 соответственно, со ссылкой на наличие в отчетах оценщика расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости; нарушение оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке. Считает указанные решения ГБУ РО «Центр ГКО» необоснованными и незаконными, поскольку в целом отчеты полностью соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Имеющиеся в отчетах незначительные погрешности не повлияли на достоверность результатов определенной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. На основании изложенного, просил суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 843 000 руб. по состоянию на 24.08.2022, с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 697 000 руб. по состоянию на 05.10.2022, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, считать датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости – 01.11.2022.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО12, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные требования в части определения рыночной стоимости спорных объектов, просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 944 280 руб. по состоянию на 24.08.2022, с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 783 000 руб. по состоянию на 05.10.2022, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, считать датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости – 01.11.2022.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от 18 апреля 2023 года по делу произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО10 и его представитель ФИО12, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 представил адресованное суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Глава администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО13. представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

От административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Рязанской области поступили письменные отзывы на административный иск, в которых ГБУ РО «Центр ГКО» полагало оспариваемое решение законным и обоснованным, а ППК «Роскадастр» просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорных объектов).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО10 о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 29.11.2022 №№ и №№, поддержав отзыв на административный иск. В отношении требования об установления кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, как просит в уточненных требованиях административный истец, полагала, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, поскольку административный истец не лишен возможности повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения недостатков отчетов об оценке.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО10 является собственником нежилых зданий с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 204,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Дата, по состоянию на которую определена действующая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым номером № в размере 1 341 717 руб. 39 коп., с кадастровым номером № в размере 1 299 504 руб. 62 коп. - 17.11.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 31.05.2021, основание внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – акт об определении кадастровой стоимости № № от 23.03.2021. Оценку действующей кадастровой стоимости проводило ГБУ РО «Центр ГКО». Данные сведения содержатся в базе ФГИС ЕГРН и в настоящий момент имеют статус актуальных.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО10, полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 01.11.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов, в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ЧПО ФИО11 №186-1/22 от 24.09.2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 24.08.2022, составляет 843 000 руб., и отчета ЧПО ФИО11 №193-1/22 от 12.10.2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 05.10.2022, составляет 697 000 руб..

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 29.11.2022 № №, №№ ФИО10 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в размере их рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанных решений незаконными, оспоренных административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 29.11.2022 № №, №№, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчетах неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке рыночных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО1, административный ответчик также ссылался на несоответствие вышеприведенных отчетов, представленных административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчетов вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО2

В соответствии с заключением ООО «Красные ворота» № 568/2023 от 22.03.2023, отчет ЧПО ФИО11 №193-1/22 от 12.10.2022 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости – нежилого здания конторы с кадастровым номером № не соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п.5 ФСО №3, п.8ж ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.24в ФСО №7, содержит технические опечатки; отчет ЧПО ФИО11 №186-2/22 от 24.09.2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – здания столовой с кадастровым номером № не соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п.5 ФСО №3, п.8ж ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.22е ФСО №7, п.23в ФСО №7. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в следующем размере: рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 783 000 руб. по состоянию на 05.10.2022, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 944 280 руб. по состоянию 24.08.2022.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Красные ворота», соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия в вышеприведенных отчетах об оценке ошибок, повлиявших на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, их несоответствия стандартам оценки не оспаривалось представителями сторон.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебных отчетов, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке, подготовленных ЧПО ФИО11, №193-1/22 от 12.10.2022 и №186-2/22 от 24.09.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов ФИО10 не нарушают.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 29.11.2022 № № и № № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № осуществлен экспертом ФИО4. в рамках сравнительного и затратного подходов, с устранением ошибок допущенных оценщиком ФИО5., отказ от применения доходного подхода обоснован.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № осуществлен экспертом ФИО6 в рамках сравнительного подхода, с устранением ошибок допущенных оценщиком ФИО7, отказ от применения затратного и доходного подхода обоснован.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке указанных объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; оценка объектов произведена с учетом их количественных и качественных характеристик; расчет, проведенный в рамках используемых экспертом подходов, позволяет определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

После исследования судом экспертного заключения стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

С учетом поступивших письменных возражений представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 на заключение судебной экспертизы, экспертом ООО «Красные ворота» ФИО8 даны подробные письменные пояснения с учетом доводов, изложенных в указанных возражениях.

Анализируя содержание представленных экспертом ООО «Красные ворота» ФИО9. письменных пояснений относительно проведенного исследования, суд полагает, что изложенные в письменных возражениях на заключение судебной экспертизы доводы не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 о невозможности установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в случае отказа в удовлетворении требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными отклоняются судом как основанные на неправильном и выборочном толковании Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью 15 статьи 22.1 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, обращение которого в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

При указанных обстоятельствах, административный иск в части требований об установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО «Красные ворота» №568/2023 от 22.03.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО10 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 29.11.2022 №№, №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 783 000 рублей по состоянию на 05 октября 2022 года.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 944280 рублей по состоянию на 24 августа 2022 года.

Считать датой подачи заявлений ФИО10 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – 01 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Турова М.В.