Дело №2-220/2022

УИД № 14RS0028-01-2022-000293-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 26 июля 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Тарабукиной С.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил :

Истец АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что ответчик работает в филиале АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез Джебарики-Хая в должности машиниста экскаватора на основании трудового договора от *Дата*. *Номер*. *Дата* в 1 смену машинист экскаватора Liebher R9200FS ФИО1 получил наряд на погрузку горной массы в автотранспорт на горизонте +190 и перегон экскаватора на время проведения взрывных работ за пределы запретной зоны на безопасное расстояние. В 10 часов 50 минут машинист экскаватора ФИО1 сообщил горному диспетчеру К.С.В., что при перегоне на новую заходку (горизонт +190) произошел отказ в работе правой гусеничной ленты, работы по экскавации были остановлены. Однако ФИО1 осуществил перегон экскаватора Liebher R9200FS из опасной зоны на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, что является нарушением инструкции по эксплуатации. Согласно Акта технического расследования от *Дата* ООО «Мечел-Ремсервис» при комиссионном осмотре редуктора хода экскаватора Liebher R9200FS обнаружено, что демонтированный редуктор хода экскаватора Liebher R9200FS УРДХ вследствие заклинивания и выкрашивания и разрушения зубьев и сателлитов восстановлению не подлежит. Оставшиеся запасные части редуктора повторному использованию не подлежат. Данный инцидент произошел в результате действий машиниста экскаватора ФИО1 по перегону экскаватора с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода. Таким образом, осуществив перегон неисправного экскаватора Liebher R9200FS ФИО1 (согласно ответа ООО «Либхерр-Русланд» от *Дата* *Номер* о стоимости редуктора хода для экскаватора R9200 410 s/n 040005 причинил АО ХК «Якутуголь» материальный ущерб в размере *...* евро. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ХК «Якутуголь» ущерб причиненный работодателю в размере *...* рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в судебные инстанции в размере *...* рублей.

В судебное заседание представитель истца Н.А.А. по доверенности не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме просит удовлетворить.

В связи, с чем дело рассмотрено без участия представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в связи с пропуском срока обращения работодателя в суд о возмещении работником ущерба, поскольку после инцидента прошло больше года.

В судебном заседании свидетель Ч.В.В. показал, что состоит в должности диспетчера шахты Джебарики - Хая, *Дата* о поломке экскаватора ему сообщил ФИО1, о в свою очередь сообщил об этом руководству организации. Обеспечил дежурной автомашиной мастера участка и инжинера, чтоб он добрались до эксковатора и определились на месте.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он прибыл на место ремонта экскаватора уже после перегона его ответчиком, распоряжений перегонять экскаватор он ответчику не давал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 37 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора *Номер* от *Дата* ФИО1 работает в филиале АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез Джебарики-Хая в должности машиниста экскаватора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.9,3.10, 3.13 трудового договора *Номер* от *Дата* в редакции дополнительного соглашения от *Дата*, работник ФИО1 принимает на себя обязанности, в том числе - при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя (п. 3.1); - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, должностной инструкцией или тарифно-квалификационной картой, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты, принятые работодателем (п. 3.2); - незамедлительно сообщать руководству Компании либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (п. 3.4); - бережно относиться к имуществу работодателя и других сотрудников, принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба (п. 3.9); - нести ответственность за ущерб причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами (п. 3.13). Согласно п. 1.13,2.2,2.5,2.6,2.7,2.8 инструкции *Номер* по охране труда для машиниста (помощника) экскаватора Liebher R9200 на машиниста экскаватора возлагаются в том числе, следующие обязанности: - не допускать риск, лихачество, хотя бы с целью ускорения выполнения работы (п.1.13); - внешним осмотром убедиться в полной исправности экскаватора и проверить техническое состояние экскаватора, обращая особое внимание на исправность тормозной системы и рулевого управления (п.2.2); - в случае обнаружения неисправностей, на линию выезжать до полного их устранения (п. 2.5); - результаты осмотра записываются в журнал приема-сдачи смен, топливном, вахтенном или бортовых журналах (п. 2.6); - в случае обнаружения неисправности машинист обязан принять меры к ее устранению или, если неисправность не может быть устранена собственными силами, сообщить об этом своему непосредственному начальнику или руководителю работ (п. 2.7); - машинисту запрещается работа на неисправном экскаваторе (п. 2.8).

*Дата* в 1 смену машинист экскаватора Liebher R9200FS ФИО1 получил наряд на погрузку горной массы в автотранспорт на горизонте +190 и перегон экскаватора на время проведения взрывных работ за пределы запретной зоны на безопасное расстояние. В 10 часов 50 минут машинист экскаватора ФИО1 сообщил горному диспетчеру К.С.В., что при перегоне на новую заходку (горизонт +190) произошел отказ в работе правой гусеничной ленты, работы по экскавации были остановлены. На место инцидента были направлены начальник Горного участка планового ремонта и технического обслуживания К.С.Ю. для осмотра и принятия решения о дальнейших действиях. По прибытии на место стоянки экскаватора Liebher R9200FS провели визуальный осмотр технического устройства, проверили уровень масла в редукторе хода и наличие стружки металла, признаки стружки металла в масле отсутствовали. Специалистами было принято решение по очистке редуктора хода и демонтажу крышки редуктора, для проведения осмотра и определения отказа работы правого редуктора. Однако ФИО1 осуществил перегон экскаватора Liebher R9200FS из опасной зоны на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, что является нарушением инструкции по эксплуатации. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании сторонами не оспариваются. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что *Дата* осуществил перегон экскаватора Liebher R9200FS из опасной зоны горизонта +190 на ремонтную площадку на горизонт +180 в неисправном состоянии своим ходом, вследствие чего произошла поломка экскаватора.

Согласно Акта технического расследования от *Дата* ООО «Мечел-Ремсервис» при комиссионном осмотре редуктора хода экскаватора Liebher R9200FS обнаружено: 1. Заклинивание редуктора хода. 2. При снятии наружной крышки: частичное разрушение, выкрашивание зубьев крышки, зубьев сателлитов 1 ряда. 3. Разрушение и выкрашивание зубьев сателлитов 2 ряда. 4. Полное разрушение 2 сателлитов и подшипников сателлитов 3 ряда, выкрашивание зубьев на 3 сателлитах. 5. Отрыв от основного металла 2 из 5 осей крепления сателлитов 3 ряда на водиле. 6. Излом, выкрашивание зубьев, вдавливание роликов подшипников в корпус редуктора.

Комиссией ООО «Мечел-Ремсервис» дано заключение, согласно которому демонтированный редуктор хода экскаватора Liebher R9200 УРДХ восстановлению не подлежит. Оставшиеся запасные части от редуктора повторному использованию не подлежат. Таким образом, разрушение узлов и агрегатов экскаватора Liebher R9200FS произошло в результате действий машиниста по перегону экскаватора с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода.

В судебном заседании свидетель - начальник горного участка Ч.В.В. и свидетель - горный диспетчер К.С.В. указаний по перегону экскаватора Liebher R9200FS на горизонт +180 в неисправном состоянии ФИО1 не давали, в связи с отсутствием полномочий.

Согласно объяснению электромеханика участка планового ремонта и технического обслуживания К.С.Ю. имеющегося в материалах дела, он также не давал указаний ФИО1 *Дата* на перегон экскаватора Liebher R9200.

Согласно ответа ООО «Либхерр-Русланд» от *Дата* №ПК/175-21 на запрос АО ХК «Якутуголь» от *Дата* о предоставлении информации о стоимости редуктора хода для экскаватора R9200FS, своим ответом ООО «Либхерр-Русланд» проинформировало АО ХК «Якутуголь», что стоимость редуктора хода для экскаватора Liebher R9200 410 s/n 040005 составляет *...* евро.

Заключением служебной проверки от *Дата* произведенной комиссией АО ХК «Якутьуголь» в соответствии с приказом АО ХК «Якутуголь» от *Дата* *Номер* установлена вина работника ФИО1 в поломке редуктора хода экскаватора Liebher R9200 при его перегоне с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода, в результате чего возникло усилие на 3-ю группу сателлитных шестерен, которое повлекло разрушение валов крпеления шестерен, сколов зубьев шестерен редуктора хода экскаватора Liebher R9200 не подлежащего восстановлению.

По результатам служебной проверки комиссии АО ХК «Якутуголь» работник ФИО1 и работники АО ХК «Якутуголь» не запретившие и допустившие подчиненного работника ФИО1 к работе по перегону экскаватора Liebher R9200 с заклинившим (нерабочим) динамическим тормозом хода привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в суде установлена причинная связь между поведением работника ФИО1 и наступившим ущербом для АО ХК «Якутуголь» в виде материального ущерба в размере *...* евро.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Как видно из материалов дела ущерб, причиненный АО ХК «Якутуголь» виновными действиями ответчика ФИО1 работодателем обнаружен *Дата*, т.е. последним днем обращения в суд у АО ХК «Якутуголь» был *Дата*.

Обращение в суд истца состоялось *Дата*, о чем свидетельствует печать почты России от *Дата* на конверте письма, т.е. после истечения годичного срока, соответственно срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен.

Истец не предоставил суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, кроме того, как видно из материалов дела служебная проверка проведена *Дата*, то есть, у истца была возможность подать указанное заявление в установленный законом срок, что истцом не сделано.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 и 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от *Дата*) установив, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства, суд отказывает истцу в иске о взыскании материального ущерба, в том числе по основаниям пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: С.С. Тарабукина

Решение в окончательной форме принято *Дата*