Дело <№>

23RS0042-01-2025-000550-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 сентября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 647 000 руб., на срок 59 месяцев, по ставке 12,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 359 944,39 руб., из них: 352 500,39 руб. – основной долг, 16 451,50 руб. – просроченные проценты, 5 372,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 620 руб. – страховая премия. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ТБанк» направило ответчику ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности, однако, он требование не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 944,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 499 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником заложенного автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, на основании договора купли-продажи, представленного органами ГИБДД.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступили письменные объяснения о том, что он является эвакуаторщиком и по поступившей заявке оказывал услуги по перевозке автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, от продавца ФИО1 к покупателю ФИО4 По требованию ФИО1 он заключил с ним договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве покупателя, а после доставки автомобиля заказчику <ФИО3 он заключил с ним договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве продавца.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, являющийся собственником заложенного автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 647 000 руб., на срок 59 месяцев, по ставке 12,9 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 647 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 359 944,39 руб., из них: 352 500,39 руб. – основной долг, 16 451,50 руб. – просроченные проценты, 5 372,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 620 руб. – страховая премия.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 продал заложенный автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, ФИО2, который в свою очередь, на основании договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> продал этот автомобиль ФИО4

Таким образом, в соответствии с представленными суду доказательствами, действующим собственником автомобиля Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, является <ФИО3

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 352 500,39 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела.

Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчета задолженности, ответчиками не представлены.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 359 944,39 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 499 руб., а всего взыскать 392 443 (Триста девяносто две тысячи четыреста сорок три) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.