Дело №2-296/2023
УИД 44RS0019-01-2023-000339-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 24 октября 2023 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5
при секретаре Баушевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
Свои требования мотивировала тем, что с января 2012 года по октябрь 2021 года они проживали совместно с ответчиком ФИО5 по адресу: <адрес> д.39 и вели совместное хозяйство. Помимо этого дома было приобретено и другое движимое и недвижимое имущество. В октябре 2021 года отношения с ответчиком были прекращены, тогда же состоялся и фактический раздел имущества. Дома и земельные участки по адресам: <адрес> д.48 и п.<адрес>, д.39 остались за истцом, а ответчик забрал автомобиль Мицубиси Паджеро. В октябре 2021 года было подписано Соглашение о разделе имущества и Предварительный договор купли-продажи на имя истца на дом и земельный участок по <адрес> д.39, со всеми расписками и передаточным актом. Ответчик забрал свои личные вещи и покинул дом <адрес>, д.39. Его местонахождение с того момента не известно. 16.02.2023 года ответчик незаконно проник в дом и выкрал документы. С октября 2021 года истец проживает в доме по <адрес> д. 39, всё обслуживание и содержание обоих домов (<адрес> д. 39 и <адрес> д. 48) осуществляется в полном объеме только истцом.
В Соглашении между истцом и ответчиком в январе 2022 года определены и прописаны не только источники приобретения недвижимости, но и имущество, которое признается сторонами совместным (общей собственностью), а также порядок раздела совместно нажитого имущества, а именно: жилых домов и земельных участков по адресам: <адрес> д. 39 и <адрес> д. 48., автомобиля Мицубиси Паджеро. В силу нарушений условий Соглашения, истец выставил требование о подписании Основного договора купли-продажи на дома, но получил отказ от ответчика.
В связи с этим, истец просит суд произвести раздел оставшегося имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.39, признать за ответчиком ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.48, прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 39, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 увеличила исковые требования и изменила их основание, окончательно сформулировав требования в заявлении от 16.10.2023 года, в котором просила признать общим имуществом и установить долевую собственность на дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 39, дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 48, автомобиль Мицубиси Паджеро, а также произвести раздел имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 39, оставить за ответчиком право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 48, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 125 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ФИО5 они проживали совместно с января 2012 года. В 2015 году приехали в п. Якша. За счет общих средств купили дом на <адрес>, д.39. Стоимость дома составляла 50 000 руб. В 2016 году купили совместно первую корову. Потом она купила быка и в дальнейшем весь скот приобретался за счет ее собственных средств. К июню 2021 года у нее было уже 12 голов крупного рогатого скота. За первую корову в январе 2022 года она выплатила ФИО5 денежные средства, что подтверждается банковским переводом на 25 000 рублей с ее счета на его счет. Совместно с ответчиком были приобретены только 3 головы КРС, 6 коров она купила в октябре 2021 года. На скотину он не претендовал.
ФИО5 работал поваром в тереме «Асташово», его зарплата была 45 000 рублей. Другого дохода он не имел. Она занималась дома скотиной и одновременно все лето (с апреля по конец сентября) работала в Асташове- ухаживала там за огородом. Из молока делала различные заготовки, готовила для терема завтраки (блины, сырники и т.д.), заготовки на зиму (консервацию), варила варенье. Работала неофициально. Ее доход был более 80 000 руб. Деньги ей поступали на карту, оформленную на ФИО5 Карта у них была общая, лежала в общем доступе, она ею пользовалась. Из Асташово им все шло на один банковский счет.
В 2020 году за счет общих средств они купили машину. ФИО5 накопил 300 тысяч рублей, непосредственно ее вклад в покупку данного автомобиля 290 тысяч рублей. Деньги на покупку машины она давала ФИО5 без расписки.
С мая 2021 года у них начался разлад в отношениях, пошло разделение на «твое- мое». ФИО5 то присутствовал дома, то нет, перестал помогать со скотиной вообще. В Асташово часть денег ей стали выдавать наличными, а не перечислять на карту, и это усугубило конфликт.
В июне 2021 года они купили два дома <адрес>: дом 46 за 160 000 рублей и дом 48 за 130 000 руб. Там планировалась отдельная постройка для скотины, огороженная территория для содержания скота. В доме на <адрес> д. 46 оборудовали кухню, т.к. объем заготовок был большой. Дом по <адрес>, д.48 пригоден для жилья, крыша не течет. Есть скважина, баня, земельный участок 22 сотки, дровяник. Деньги за дома она отдавала лично свои, при этом дома оформили на ФИО5
В октябре 2021 года ФИО5 уехал окончательно, забрал все, что было дома вместе с техникой, инструментами. С работы в Асташово он уволился в январе или в феврале 2022 года. Он говорил, что дом по <адрес>, 39 в <адрес> ему не нужен, что он забирает машину. На два дома по <адрес> и КРС он тоже не претендовал, потому что не покупал их. Все это прописано в соглашении.
Осенью 2022 года она собиралась уезжать, дом 46 по <адрес> был выставлен на продажу и продан в июле 2022 года за 170-180 тысяч рублей. ФИО5 приехал на сделку, подписал договор, деньги от продажи остались у нее.
Оплату электроэнергии она производит с карты Сбербанка, оформленной на ее сына. Сын пришел из армии в декабре 2021 года, в тереме Асташово он не работал. По адресу: <адрес>, д.39 прописан с 17.01.2022 года, а живет в <адрес>, там же работает официально. У него другая банковская карта.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что в августе 2015 года они с ФИО4 приехали в <адрес>. Работы у них не было, жили у ее матери. Потом он начал ездить в Москву, заработал деньги и приобрел дом по <адрес>, 39 за 50 000 рублей (25 000 рублей отдали в декабре 2015 года, 25 000 рублей- в январе 2016 года) у ФИО1. Не согласен с истцом, что деньги были совместные. Истец на тот момент не работала и не работает до настоящего времени.
Проживали в этом доме совместно с ФИО4 как сожители, вели совместное хозяйство. Деньги, заработанные им в Москве, тратили совместно, обустраивали быт. Ремонт дома также сделан за счет его заработков в Москве. В доме не было ни воды, ни удобств. Перекрывали крышу, делали пристройку.
На первую корову он также заработал в Москве, 25 тысяч. В течение 5 лет стало 12 голов КРС. Истец их продала и купила на эти средства два дома на <адрес>, д.48 и д. 46, которые оформлены на него.
ФИО6 приобретена им в 2020 году за 250 000 рублей на средства, которые были заработаны им в тереме Асташово. ФИО4 на тот момент не работала и не могла дать ему 290 000 рублей.
С 2017 года он работал в тереме Асташово. Банковский счет (обычная дебетовая карта) оформлен на его имя. На нее перечислялась заработная плата. Туда же поступали от владельцев Асташово денежные средства для закупки продукции и за дополнительную работу.
Соглашения с истцом о том, что приобретенное имущество является общим, не было. Доли в совместно нажитом имуществе не определялись ни устно, ни письменно.
В письменном отзыве на исковое заявлении ФИО5 указал, что в период проживания с истцом приобретенное имущество не было совместным, поскольку ФИО4 являлась безработной и не имела необходимого заработка для приобретения недвижимости. С октября 2021 года он осуществлял оплату коммунальных услуг за принадлежащее ему имущество. Все спорные жилые помещения принадлежат ему на праве собственности, оснований у истца распоряжаться его имуществом, не имеется. Право долевой собственности на имущество не зарегистрировано. Автомобиль также принадлежал ему и, будучи, собственником, он распорядился им по своему усмотрению. В брачные отношения с истцом он не вступал, в связи с чем совместно нажитого имущества не имеется и правовых оснований для раздела принадлежащего ему имущества у истца не имеется. Какого-либо соглашения о разделе имущества он с истцом не подписывал. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.
Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.
К имущественным отношениям лиц, состоящих в незарегистрированном браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, разрешается не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению.
В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО4 и ФИО5 с января 2012 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство, при этом в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния, не состояли. Фактические брачные отношения между ними прекращены в октябре 2021 года.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- земельный участок (кадастровый номер №) площадью 1800 кв.м., и жилой дом (кадастровый номер №) площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.39. Право собственности зарегистрировано 05.12.2016 года за №№№ на основании договора купли-продажи от 23.11.2016 года.
- земельный участок (кадастровый номер №) площадью 1971 кв.м. и расположенный на нем жилой дом (кадастровый номер №), площадь 57,1 кв.м., по адресу: <адрес>, д.48, право собственности зарегистрировано 31.01.2022 года за № № на основании договора купли-продажи от 19.01.2022 года.
Из представленных договоров купли-продажи указанного имущества следует, что 23.11.2016 года договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> д. 39 был заключен между ФИО7 и ответчиком ФИО5, а 19.01.2022 года – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> д. 48- между ФИО2. и ФИО5
Приобретение недвижимого имущества осуществлялось покупателем за счет собственных средств, денежные средства переданы покупателем продавцам до подписания договоров, что подтверждается соответствующими расписками и передаточными актами.
Согласно договору купли –продажи транспортного средства от 14.11.2020 года между ФИО3 и ФИО5, последний приобрел в собственности автомобиль Мицубиси Паджеро <данные изъяты>, цвет черный.
Право собственности ФИО5 на указанный автомобиль зарегистрировано 14.11.2020 года, а в дальнейшем 28.06.2022 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и Паспортом транспортного средства №.
При этом, как следует из материалов дела, в период совместного проживания были приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, д.39, автомобиль Мицубиси Паджеро, <данные изъяты>.
Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> д.48, приобретены после прекращения отношений между сторонами, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО5 31.01.2022 года.
Также в судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> д.46 проданы ФИО5, при этом деньги, вырученные от продажи этого имущества, получены ФИО4
Истцом в материалы дела было представлено Соглашение от 14.01.2022 года, заключенное между ФИО4 и ФИО5, которым определено, что с 30.01.2011 года стороны признают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, наличия в их владении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> д.39, автомобиля Мицубиси Паджеро, <данные изъяты> которые в соответствии с п. 2.2 признаются общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО5, а также указано о решении приобрести жилые дома и земельные участки по адресам: <адрес>, д.46 и <адрес>, д.48 за счет только личных средств ФИО4 (п. 2.4).
Пунктом 4.1 Соглашения определено, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до даты фактического прекращения совместного проживания.
Соглашением также установлено (п.5.3 – 5.3.5), что при прекращении действия данного соглашения имущество, переданное в общую долевую собственность сторон распределяется следующим образом:
- в собственность ФИО4 переходят жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.39, жилые дома с земельными участками по адресам: <адрес> д.46 и <адрес> д.48, КРС,
- в собственности ФИО5 остается автомобиль Митсубиси Паджеро, <данные изъяты>.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств наличия договоренности между ФИО4 с ФИО5 о создании общей долевой собственности на земельные участки и жилые дома по адресу: <адрес> д. 39, <адрес>, д.48 и <адрес>, д.46. автомобиль Мицубиси Паджеро истцом не представлено, как не представлено и доказательств ее какого-либо участия в приобретении спорного имущества.
Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.
Сам по себе факт совместного проживания сторон на протяжении длительного времени, ведения ими общего хозяйства, не может свидетельствовать о том, что на имущество, приобретенное сторонами, распространяется режим общей собственности.
Соглашение, на которое ссылается истец, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно датировано 14.01.2022 года, а из объяснений сторон следует, что они фактически прекратили совместное проживание в октябре 2021 года. Нотариально данное соглашение не заверено, доли сторон в праве общей долевой собственности на указанное в соглашении имущество, не определены.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец просила произвести раздел имущества не в соответствии с указанным соглашением, а исходя из признания оставшегося в наличии имущества общим и установления на него долевой собственности (по ? доле за каждым).
Также при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств приобретения ею за счет собственных средств земельных участков и жилых домов по адресу: <адрес> д.48 и <адрес>, д.46.
В судебном заседании истец поясняла, что с июня 2021 года между ней и ФИО5 уже были напряженные отношения, в октябре 2021 года они окончательно расстались. При этом право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО5 в январе 2022 года. Доказательств невозможности оформления указанных домов и земельных участков на свое имя истец ФИО4 не представила.
Доводы ФИО4 о том, что в период совместного проживания с ФИО5 она имела доход от реализации молочной продукции, работы на земельном участке в тереме Асташово, ежемесячно получала доход более 80 000 рублей, которые также вкладывала в приобретение спорного имущества, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.
Представленная истцом выписка о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк на имя ФИО8 за период с 21.12.2021 года по 31.07.2022 года однозначно не свидетельствует о том, что в период совместного проживания с ФИО5 истец получала денежные средства в качестве заработной платы от владельцев терема Асташово и участвовала в приобретении спорного имущества. Доказательств факта работы в тереме Асташово и перечисления заработной платы на счет сына ФИО4 не представила.
Факт оплаты коммунальных услуг АО «ЕИРКЦ» через мобильное приложение ПАО Сбербанк с карты ФИО8 не свидетельствует о том, что у истца возникло право собственности на долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес> д. 39.
Доводы о том, что при расставании ФИО5 не претендовал на дома, земельные участки и КРС, взяв себе машину, ничем, кроме объяснений истца не подтверждены.
Какие-либо доказательства участия истца в приобретении спорного имущества, позволяющие установить размер доли ФИО4 в этом имуществе, также отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, не нашли подтверждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании общим имуществом и установлении долевой собственности (по ? доле каждому) на дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 39, дом и земельный участок по адресу: <адрес> д. 48, автомобиль Мицубиси Паджеро, а также разделе имущества, суд исходит из того, что истцом ФИО4 не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорных объектов, о создании общей долевой собственности на них, и в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездным договорам купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании общим имуществом, установлении долевой собственности и разделе имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Юхман Л.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023 года.