Дело № 2а-4091/2022

74RS0031-01-2022-004841-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании начисленных пени.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени, вместе с тем согласно справке по состоянию на 03.08.2022 год за ним числится задолженность по пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц, по состоянию на 03 августа 2022 года в общей сумме 230 руб. 17 коп.

Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов, взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 230 руб. 17 коп., начисленные на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ (л.д. 3).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался почтовой корреспонденцией из разряда «судебное», конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В административном иске истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, для разрешения данного вопроса судом было назначено предварительное судебное заседание.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и положений п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в МИФНС №16 по Челябинской области.

Согласно справке о наличии задолженности, МИФНС № 16 по Челябинской области по состоянию на 03 августа 2022 года за ФИО1 числится задолженность по пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 230 руб. 17 коп. (л.д. 4).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

В ряде случаев (при уплате в том числе пени налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы пени возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога и пени предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога (пени), подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты задолженности (статья 52).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог (пени) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно п.1, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано административным истцом в иске, взыскание задолженности в порядке ст. 48 НК РФ с административного ответчика не производилось.

Информации о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления и требования, административным истцом не представлено.

В административном иске истец указывает, что срок хранения документов, подтверждающих начисление пени, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены налоговым органом и налоговый орган не имеет возможности представить их в суд.

Также административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 230 руб. 17 коп.

Поскольку административному ответчику не было известно о факте возникновения задолженности о начисленных пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 230 руб. 17 коп., а у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования и подтверждающие факт направления ответчику налогового уведомления и налогового требования, то требования нельзя признать бесспорными.

Кроме того, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени, начисленные на налог, тем самым нарушив порядок взыскания задолженности данных пени, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке о наличии задолженности срок уплаты пени установлен в период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2017 года, т.е. на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности по пени за указанный выше период, установленный законом.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая обстоятельства пропуска истцом срока для принудительного взыскания налога и пени, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока для принудительного взыскания указанной задолженности с административного ответчика, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Частью 5 статьи 180 установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 (, г.р.) о взыскании пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ в размере 230 руб. 17 коп. по сроку уплаты в период с 01 августа 2015 года по 01 декабря 2017 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: