Дело №2-5967\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007312-55)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
ари ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с иском к ФИО указывая, что 05.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО предоставил ФИО в заем 1 500 000 руб. на срок до 05.01.2022 г. В обеспечение обязательства ФИО по возврату займа предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 1500 000 руб.
В установленный договором срок ФИО сумму долга не возвратила.
Просит суд взыскать с ФИО долг по договору займа от 05.02.2021 г. в сумме 1500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Представленным в дело договором процентного займа от 05.02.2021 г. подтверждается, что ФИО (Займодавец) обязался предоставить в заем ФИО ( Заемщик) 1 500 000 руб. на срок до 05.11.2021 г. под 5% годовых от суммы займа. Сумма займа подлежала передаче Заемщику в течение 3 –х календарных дней под расписку. При этом стороны установили, что проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом займа.
Таким образом, ФИО обязана была возвратить ответчику сумму займа и проценты за его пользование в срок до 05.11.2021 г.
Из текста иска следует, что ФИО сумму займа ФИО передал. Ответчиком факт передачи Займодавцем суммы займа Заемщику не оспаривается.
Согласно расписки от 05.07.2020 г. ФИО передал ФИО в заем 1500 000 руб. по договору от 05.07.2020 г., который предметом спора по настоящему делу не является.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих возврат истцу суммы займа по договору от 05.02.2021 г., 1500 000 руб. подлежат взысканию с ФИО в пользу ФИО
Требования о взыскании процентов за пользование займом истец не заявляет.
В дело представлен договор залога недвижимого имущества от 05.02.2021 г., по условиям которого ФИО(Залогодатель) предоставила в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа перед ФИО (залогодержатель) автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога 1500 000 руб.
Результатами поиска регистрационных действий подтверждается, что ФИО является собственником заложенного автомобиля <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ФИО обязательства по возврату займа во обеспечение которых был передан в залог автомобиль, постольку суд обращает взыскание на предмета залога.
Обстоятельств влекущих отказ на обращение взыскания на предмет залога не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 700 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО <данные изъяты> к ФИО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО долг по договору займа от 05.02.2021 г. в сумме 1 500 000 руб., судебные расходы 15 700 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова