Решение по делу № 2А-3152/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным сведений, указанных в ответе от 23.13.2022 года, не правильном применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, обязании произвести перерасчет срока отбывания наказания.

Дело № 2А-3353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного ответчика ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), действующего на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО9, ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), должностному лицу ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО10 о признании незаконным сведений, указанных в ответе от 23.13.2022 года, не правильном применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, обязании произвести перерасчет срока отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к ФИО2 ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО9, ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), должностному лицу ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО10 о признании незаконным сведений, указанных в ответе от 23.13.2022 года, не правильном применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, обязании произвести перерасчет срока отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

На обращение в ФИО2 по (адрес)( далее - ФИО3) по вопросу неверного исчисления срока наказания установленное приговором Центрального районного суда (адрес) от 05.09.2018г., а также постановления Устюженекого районного суда (адрес) но ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Центрального районного суда (адрес) от 05.09.2018г. (дело №... истцу был направлен ответ (дата), за подписью ФИО2 В.А, Бранта.

В данном ответе:

- не верно указан срок (1098 дней) моего нахождения в строгих условиях наказания при отбывании наказания;

- не верно произведен расчет и конец срока отбывания наказания, который приходится на (дата) год;

- не верно применена ч. 3.3 ст.72 УК РФ, игнорируя преюдицию решения Устюженского районного суда (адрес) -по делу -№....

Таким образом, орган государственной власти в лице ФИО3 нарушил законные интересы истца, права и свободы, возникающие из публичных правоотношений, осуществляя государственные полномочия.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по (адрес) в период с (дата) по (дата) (вступление приговора в законную силу) было засчитано 343 дня, с учетом положения п."б" ч.3.3 ст. 72 УК РФ, срок окончания отбывания наказания было установлено (дата), к такому решению пришел Устюженский районный суд (адрес) по ходатайству истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Центрального районного суда (адрес) от 05.09.2018г. (дело №...):

Кроме того, решением Торжокского межрайонного суда (адрес) от (дата) (дело 2а-187/2020), было признано незаконным водворения истца в помещение камерного тапа (ПКТ), на основании незаконного взыскания от (дата) т., также решением Торжокского межрайонного суда (адрес) от......по делу №...а-309/2022 было признано незаконным содержание истца 90 дней в ПКТ (как безопасном месте).

Таким образом, а совокупности содержание истца в строгих условиях наказания при отбывании наказания (законного, но до настоящего времени не оспоренного) составит не более 180-200 дней, что противоречит 1098 дням, указанным в ответе ФИО3 от (дата).

В нарушение Инструкции, утвержденные Приказом Минюста РФ от (дата) №... "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".

п. 9 "В случае обнаружения неясностей в копии приговора (определения, постановления) суда и возникновения сомнений в части его исполнения в целях их устранения в установленном законом поряоке инспекция разъясняет осужденному его право на обращение в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и внесения соответствующих изменений"

Аналогичная Инструкция, утвержденная Приказом Минюста РФ от (дата)г. №... " Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

п. 8 " В случае возникновения, сомнений и неясностей при исполнении приговора (определения, постановления) суда в целях их устранения в установленном законом порядке инспекция направляет представление в суд для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (определения, постановления) суда, а также разъясняет осужденному его право на обращение в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и внесения соответствующих изменений"(Пункт 15 статьи 397, пункт 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 200 L N52 (ч. /Л ст. 4921; 2003, N 27 (ч. I), стг270б; 2008, "24, ст. 2798)

В силу ч. 2 ст.7 УК РФ (Принцип гуманизма) "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ " Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".

Действия и меры, примененные к истцу, нарушают вышеуказанные законы и нормативные акты.

На основании принятых решений ФИО3, срок окончания отбывания наказания истцу установлено (дата), а не (дата), как это было установлено ранее.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать сведения указанные в письме ФИО3 от 23.13.2022, а именно: срок 1098 дней нахождения в строгих условиях наказания при отбывании наказания.

2. Не верно применена ко мне ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

3. Произвести расчет срока моего отбывания наказания, который заканчивается (дата) год.

Представитель административного ответчика ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.З.З ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился (дата) с обращением в ФСИН ФИО4 по отдельным вопросам отбывания наказания.

Как следует из ответа ФИО2 по (адрес) от (дата) № ог-53/то/12-4070, обращение осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступившее в наш адрес из ФСИН ФИО4, по вопросам исчисления окончания срока отбывания наказания и медико-санитарного обеспечения, рассмотрено.

Приговором Центрального районного суда (адрес) (дата) ФИО1 осужден по ст. 159 4.3,159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, таким образом, срок подлежит исчислять с (дата). Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно порядку исчисления срока освобождения осужденных из исправительных учреждений, разработанного Научно-исследовательским институтом ФСИН ФИО4 (далее - Порядок исчисления срока) расчет окончания срока отбывания наказания выглядит следующим образом:

(дата) (начало срока, определенное по приговору) + 7 лет (срок наказания), то есть (дата) (конец срока без учета зачета).

Общее количество дней, подлежащих зачету определено следующим образом: время содержания под стражей с (дата) по (дата) = 343 дня.

Так как дни, проведенные в ОСУ ОН (по состоянию на (дата) в строгих условиях отбывания наказания осужденным проведено 804 дня) превышают дни зачетов подлежащих кратному исчислению, в соответствии с положением ст. 72 ч.3.3. УК РФ, указанные дни к зачету в кратном исчислении не подлежат.

Общее количество дней подлежащих к зачету составляет 343 дня.

В обратном порядке из полученной даты конца срока без учета зачетов вычитается общее количество дней зачета (343): 08.11.2025

- 8 дней (ноябрь 2025 г.)

- 31 день (октябрь 2025 г.)

- 30 дней (сентябрь 2025 г.)

- 31 день (август 2025 г.)

- 31 день (июль 2025 г.)

- 30 дней (июнь 2025 г.) * -31 день (май 2025 г.)

- 30 дней (апрель 2025 г.) -31 день (март 2025 г.)

- 28 дней (февраль 2025 г.) -31 день (январь 2025 г.) -31 день (декабрь 2024 г.)

Конец срока отбывания наказания ФИО7 определяется датой (дата). Нарушений при исчислении даты окончания срока отбывания наказания, осужденного ФИО1, администрацией ФКУ ИК-16 ФИО2 по (адрес) не допущено.

Искажений сведений в судебных документах, содержащихся в материалах личного дела, не установлено.

За период отбывания наказания осужденный ФИО1 подвергался взысканиям 7 раз, 3 из которых были отменены.

С (дата) по (дата) содержался в строгих условиях отбывания наказания. При определении конца срока отбывания наказания время содержания в строгих условиях было учтено в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В период отбывания наказания в учреждении другого региона, конец срока определялся без учета положения, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. По прибытию в ФКУ ИК-16 администрацией были изучены материалы личного дела осужденного ФИО1 и определен срок окончания отбывания наказания с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ (ред. от (дата)) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Срок ответа на обращение ФИО1 от (дата) не нарушены.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в оспариваемом ответе допущена опечатка в количестве дней содержания в строгих условиях отбывания наказания. Согласно материалов личного дела осужденного и справки ФИО2 отдела специального учета ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), осужденный ФИО1, (дата) г.р. в строгих условиях отбывания наказания содержался 804 дня. Однако данная опечатка не влияет на расчет конца срока отбывания наказания. Количество дней проведенных в строгих условиях отбывания в любом случае, 1098 либо 804 превышают время содержания под стражей равное 343 дням.

УФСИН ФИО4 по (адрес) в адрес ФИО1 направлен дополнительный ответ с исправлением опечатки в количестве дней содержания в строгих условиях отбывания наказания.

Положения ч.3.3 ст.72 УК РФ применены правильно, права административного истца не нарушены.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, однако, поскольку административный иск изначально подан в Советский районный суд (дата), установленный законом трехмесячный срок на его подачу не нарушен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, отсутствия фактов нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО9, ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), должностному лицу ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО10 о признании сведений, указанных в ответе ФИО3 от 23.13.2022 (срок 1098 дней нахождения в строгих условиях наказания при отбывании наказания; не верного применения ч. 3.3 ст.72 УК РФ), обязании произвести расчет срока отбывания наказания истцу.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО9, ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес), должностному лицу ГУ ФСИН ФИО4 по (адрес) ФИО10 о признании незаконным сведений, указанных в ответе от 23.13.2022 года, не правильном применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, обязании произвести перерасчет срока отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов