дело № 2-3168/2022
24RS0048-01-2020-013350-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО7) Ольге Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО8) О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Наличка» (ранее ООО «Финансист») и ФИО9 О.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по указанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила 73 600 руб. 10 коп., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом 42 083 руб. 83 коп., пени 11 516 руб. 27 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 73 600 руб. 10 коп., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом 42 083 руб. 83 коп., пени 11 516 руб. 27 коп.; проценты за пользование займом в размере 24,3% годовых от суммы займа (20 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения суммы основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины 2 408 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО10) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО МФО «Наличка», ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Наличка» (решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Финансист» переименовано в ООО МФО «Наличка») и ФИО11 О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., под 365% годовых.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 20 000 руб. передана ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из расписки о получении денежных средств по договору займа, ответчик ознакомлен, что в случае пропуска срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, установленного п. 1.3 Договора денежного займа, он обязан оплатить сумму процентов за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый день фактического пользования денежными средствами сверх установленного срока действия договора.
Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФО «Наличка» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору займа (цеденту), что не противоречит требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 73 600 руб. 10 коп., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом 42 083 руб. 83 коп., пени 11 516 руб. 27 коп.
Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в <адрес>, выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеприведенному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГг. определением мировым судьей судебного участка № в <адрес> указанный судебный приказ от отменен на основании заявления ответчика.
Оценивая вышеприведённые обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не подставлено, ФИО12 (ФИО13) О.В. до настоящего времени обязательства по возврату задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 73 600 руб. 10 коп., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом 42 083 руб. 83 коп., пени 11 516 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 24,3% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. года и до момента полного исполнения решения суда, приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24,3% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).
При таких обстоятельствах указанные требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 408 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 73 600 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 408 руб., а всего 76 008 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом в размере 24,3 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Лапицкая