Дело № 2-352/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000393-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Чкаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от . за период с . по . в размере 236 095 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга: 52772,72 рублей, сумма процентов: 83904,45 рублей, штрафные санкции: 99418,44 рублей, а также о взыскании 5560,96 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В обосновании исковых требований указано, что . между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме рублей 00 копеек сроком погашения до (так в иске), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с . по . в размере 377 394 рубля 14 копеек, из которой сумма основного долга: 52772,72 руб., сумма процентов: 83904,45 руб., штрафные санкции: 240716,97 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 99418,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, по месту регистрации. От ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. В заявлении ответчик просит отказать в иске по данному основанию и рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении ответчик указывает, что из текста искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более семи лет. В связи с тем, что последний платеж по кредиту был в апреле года, делает вывод о том, что срок исковой давности истец в апреле года. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчик получил кредит в размере руб. со сроком возврата до . Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет % годовых.

Согласно п. 4 Договора в случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых (%).

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный пунктом 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

Согласно п. 12 Договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых; начиная с 90 дня включительно до даты погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д. 16-19)

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику кредитную карту МС VIRTUAL б/носит, что подтверждается подписью ответчика при заключении договора (л.д. 19).

Выпиской по счету № за период с по подтверждается факт предоставления Банком и получение ответчиком денежных средств в размере руб. (л.д. 22).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме не исполняется. Ответчиком были внесены в счет погашения задолженности следующие платежи: в счет погашения основного долга: – рублей, – рублей, в счет погашения процентов: – рублей, – руб., в счет погашения просроченных процентов: – руб., в счет погашения штрафных санкций: – руб., в последующем денежные средства ответчик не вносил для пополнения счета. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что последний платеж был внесен им в апреле года, поскольку из представленных в материалы дела истцом документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что последний платеж был внесен ответчиком (л.д.10-15,21-22). Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 исполнять обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, материалы дела не содержат. Ранее внесенные ответчиком платежи учтены в счет исполнения обязательства.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Иных сроков исполнения обязательств суду не предоставлено, иные график погашения задолженности и условий кредитования, иной срок действия договора и иной порядок погашения текущей задолженности в материалах дела отсутствуют и по запросу суда не предоставлены.

Приказом Банка России от № ОД-2071 у банка с отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН № ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на составляет 377394,14 руб., из которых: 52772,72 руб. - основной долг, 83904,45руб. - проценты, 240716,97 руб. – штрафные санкции. При расчете по двойной ставке рефинансирования, штрафные санкции составляют 99418,44 руб., соответственно задолженность 236095,61 руб.

Расчет исковых требований признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписках по счету, а размер процентов, неустойки соответствует предусмотренным ставкам и периоду неисполнения ответчиком договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от № об истребовании задолженности.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности ФИО1 не выполнено, доказательств обратного не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района от с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от . за период с . по . в размере 149084,56 руб., в том числе: сумма основного долга: 52772,72 рублей, сумма процентов: 67256,65 рублей, штрафные санкции: 29055,16 рублей, а также взыскано 2090,85 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района от указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении дела от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обосновании заявления указано, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более семи лет. В связи с тем, что последний платеж по кредиту был в апреле года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен и истек в апреле года. Рассматривая данный довод, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ , судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и выписок по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов ответчиком был произведен .

Следующий очередной ежемесячный платеж должен был быть произведен до (л.д. 10)

Таким образом, истцу начиная с было известно о нарушении его права.

Согласно материалам дела (согласно почтовому штемпелю) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок возврата кредита не истек. Данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика .

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с чем, по предъявленным требованиям по кредитному договору №ф от ., истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период по сентябрь года, соответственно требования в размере 4096,85 руб. - основной долг, 11534,83 руб. - проценты, не подлежат удовлетворению. По данным требования срок исковой давности был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд считает необходимым уточнить, что направление требования о погашении задолженности ответчику не является выставлением заключительного счета об оплате задолженности, так как договором предусмотрено погашение задолженности до 20 числа каждого месяца (п. 6) (л.д. 16).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Судом установлено, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании основного долга с датой платежа за период с – . в размере 48675,87 рублей, процентов за период с – . в размере 72369,62 рублей.

Иных сроков исполнения обязательств суду не предоставлено, иной график погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 99418,44 рубля. Согласно расчету штрафные санкции рассчитаны истцом за период с по . по двойной ставке рефинансирования, в том числе штрафные санкции на основной долг – 33677,52 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 65740,92 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от №-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что требования о взыскании суммы основного долга, срочных и просроченных процентов удовлетворены частично. В связи с чем неустойка подлежит начислению только на суммы, взысканные судом и только за период в пределах срока исковой давности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе наличие у ответчика четверых малолетних детей отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить совокупный размер штрафных санкций до 60 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5560 рублей 96 копеек по платежным поручениям № от на сумму 3470,11 руб. и № от на сумму 2090,85 руб. (л.д. 8-9).

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов в сумме 5 404 рублей 64 копейки, подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от . за период с . по . в размере 181 045 рублей 49 копеек, в том числе:

сумма основного долга: 48675 рублей 87 копеек,

сумма процентов: 72369 рублей 62 копейки,

штрафные санкции: 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5404 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.П.Удалова