Дело № 37RS0019-01-2022-001247-51 (2-1360/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Новикове К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
установил,
ФИО2, ФИО1 обратились в суд вышеуказанным с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», которое мотивировано следующим. 21 февраля 2022 года между истцами и туристическим агентством «Маяк» (ИП ФИО3, Агент) был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым Агент бронирует туристический продукт: туристская поездка по маршруту Шереметьево-Анталья –Шереметьево, дата выезда 10 мая 2022 года, стоимостью тура 95 000,0 рублей. Туроператором является Анекс тур (ООО «Анекс Туризм»). Стоимость тура составила 95 000,0 рублей, которая была оплачена полностью ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 21 февраля 2022 года. Фактически договор был заключен с ФИО1, однако деньги по договору были внесены супругом ФИО2 ИП ФИО3 состоял в договорных отношениях с ООО «Анекс Туризм». ИП ФИО3 произведена оплата тура в размере 84 147,0 рублей ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежным поручением № 87 от 21 февраля 2022 года. Сумма в размере 10 853 рубля была агентским вознаграждением ИП ФИО3 и была возвращена ФИО2 25 июля 2022 года. Тур был аннулирован туроператором из-за невозможности обеспечить перелет. 28 июня 2022 года истцами на юридический адрес ООО «Анекс Туризм» направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств за тур, письмо получено адресатом 01 июля 2022 года, претензионные требования оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного руководствуясь положениями статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), статей 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристической деятельности в РФ) с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований истцы просят взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 июля 2022 года по 17 августа 2022 года в размере 93 403,17 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000,0 рублей.
Определением суда от 25 августа 2022 года производство по делу в части исковых требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ООО «Анекс Туризм» стоимости оплаченного по договору тура в размере 84 147 рублей прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), специальными нормами ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом «О защите прав потребителей», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (части 1-4).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5). Аналогичные положения закреплены в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2014 года № 1691-0, Определении от 25 сентября 2014 года № 2279-0, содержание части пятой статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1).
Частью 5 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз.4 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как следует из материалов дела 21 февраля 2022 года между Хлопковым Д.Е, ФИО1 (Клиент) и ИП ФИО3 (туристическое агентство «Маяк», Агент) заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым Агент бронирует туристический продукт туроператора и информирует Клиента о правилах продажи туристического продукта, об общей цене туристического продукта в рублях, о потребительских свойствах туристического продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещениях, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания по маршруту Шереметьево – Анталья – Шереметьево, дата выезда 10 мая 2022 года рейс ZF 9007 вылет 3:15 – 7:00, возврат 17 мая 2022 года рейс ZF 9008 прилет 19:00-22:40 с размещением в стандарт-номере в отделе «Crystal Palace Luxury 5*». Стоимость тура определена 95 000,0 рублей, которые оплачены ФИО2 по квитанции от 21 февраля 2022 года (л.д. 20-21).
В соответствии с платежным поручением от 21 февраля 2022 года № 87 ИП ФИО3 произвел оплату за тур по заявке 8626203 ООО «Анекс Туризм» в размере 84 147,28 рублей (л.д. 22).
28 февраля 2022 года Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истцов не состоялся.
Как следует из письма ИП ФИО3 от 25 июля 2022 года в связи с внезапным резким подорожанием расходов на авиа перелет в Анталью в апреле 2022 года ООО «Анекс туризм» предложил истцам либо произвести доплату авиаперелета либо аннулировать тур. 19 апреля 2022 года тур истцов аннулирован ООО «Анекс туризм» в одностороннем порядке.
22 июля 2022 года ФИО2 обратился с письменным заявлением в туристическое агентство «Маяк» (ИП ФИО3) о возврате денежных средств за забронированный на 10 мая 2022 года тур, который не состоялся (л.д.24).
На данное заявление ИП ФИО3 дан письменный ответ от 25 июля 2022 года о том, что 23 мая 2022 года туристическим агентством через форму обратной связи с ООО «Анекс туризм» было направлено обращение на возврат денежных средств истцов, переписка продолжается, возврата денежных средств со стороны ООО «Анекс туризм» не было (л.д. 25).
Как следует из расписки ФИО1 от 25 июля 2022 года денежные средства в сумме 10 853,0 рублей (агентское вознаграждение ИП ФИО3) за несостоявшийся тур ей были получены от ИП ФИО3( л.д. 23).
28 июня 2022 года ФИО2 обратился с претензией в ООО «Анекс Туризм», содержащей требование о возврате денежных средств за туристический продукт, которая направлена в адрес ответчика заказным письмом. Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено ответчиком 01 июля 2022 года. Сведений о направлении в адрес истцов ответа на претензию суду не представлено.
17 августа 2022 года, то есть после обращения истцов в суд с настоящим иском, ООО «Анекс туризм» вернул им стоимость оплаченного тура в размере 84 147,28 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России», пояснениями истцов в судебном заседании, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявлением об отказе от исковых требований в данной части.
Истцы, полагая, что ответчиком нарушены их права, как потребителей туристических услуг, просят взыскать с ответчика за период с 11 июля 2022 года по 17 августа 2022 года (дата возврата ответчиком денежных средств за тур) неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая обстоятельства дела, в том числе причины аннулирования ответчиком тура истцов, суд приходит к выводу о том, что это было связано с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении 21 февраля 2022 года договора на оказание туристического продукта.
Применительно к отношениям между туристом и туроператором при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, действие статей 28, 29 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Следовательно, оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истцов неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не производится.
Учитывая, что период взыскания истцами неустойки с ответчика выпадает на период действия вышеуказанного моратория, основания для взыскания с ответчика неустойки судом не усматриваются.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцы в судебном заседании пояснили, что в связи с отменой тура и несвоевременным возвратом денежных средств они испытывали нравственные страдания, они планировали поездку, на даты тура им на работе были предоставлены отпуска, истцы были вынуждены неоднократно обращаться по вопросу возврата денежных средств, переживали, что деньги им могут быть не возвращены. Поскольку денежные средства истцам были перечислены ответчиком только 17 августа 2022 года, до этого они были лишены возможности организовать свой отдых.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в общей сумме 10 000,00 рублей.
Согласно пункту 6 части 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования потребителей о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком с нарушением установленных сроков, с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф.
Учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 47 073,35 рублей ((84 147,0 рублей + 10 000,0 рублей)/2).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74).
Из вышеизложенного следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафных санкций может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом уменьшение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленных истцами штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Ответчик с заявлениями о снижении размера штрафных санкций в суд не обращался.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, положения ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, цену и предмет договоров о реализации туристического продукта, длительность периода нарушения ответчиком обязанности по возврату денежных средств после отказа от исполнения договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-ФО № истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. С учетом указанных обстоятельств, а также позиции истца ФИО2, высказанной в судебном заседании и изложенной в иске, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда и штраф в пользу истца ФИО1
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1912,0 рублей (1612,0 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера+300,0 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ИНН №, ФИО1, ИНН №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ОГРН <***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей, штраф в размере 47 073,5 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1912,0 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хрипунова Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года