Решение по делу № 2-377/2025 от 24.12.2025 | Приволжский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору найма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, мотививоров свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные, изложенными в исковом заявлении. Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частино.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, мотививоров свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику за установленную плату предоставлена часть изолированного жилого помещения- изолированная жилая комната для проживания.

Ответчик не исполнил следующие обязательства, предусмотренные договором: не внес плату по найму помещения за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, допустив существенные нарушения п.п. 2.1, 2.2 договора; не выплатил пени за просрочку платежа, нарушив п. 2.5 договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за:

октябрь 2020 года в размере 31500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за октябрь 2020 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

ноябрь 2020 года, с учетом уточненный требований, в размере 55500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за ноябрь 2020 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

декабрь 2020 года, с учетом уточненных требований в размере 59500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за декабрь 2020 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

апрель 2021 года в размере 91500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за апрель 2021 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

май 2021 года в размере 81500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за май 2021 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

июль 2021 года, с учетом уточненных требований 54500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за июль 2021 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

август 2021 года в размере 71500 рублей, из которых: задолженность по договору найма (за август 2021 года) в размере 7500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к нему ст. 333 ГК РФ.

Определением суда гражданские дела №, <данные изъяты> были объединены в одно производство, поскольку спор заявлен между теми же сторонами и по одному предмету (договору).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (п.1, 3 ст. 682 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире), в соответствии с которым ответчику предоставлена в наём часть изолированного жилого помещение-изолированная жилая комната, площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 плата за наём устанавливается в размере 7500 рублей в месяц. Всего за весь срок аренды 90000 рублей. Плата за пользование коммунальными услугами, телефоном, электричеством входит в плату за наём помещения. Оплата осуществляется до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оплаты. В случае просрочки платы наниматель обязан оплатить наймодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2.2 договора наниматель обязан производить плату за помещение и плату за коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с п.2 договора.

Согласно п. 5.2 договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о расторжении договора не менее чем за 3 месяца до даты его расторжения. В срок, указанный в уведомлении, но не ранее, чем за 3 месяца с момента получения уведомления второй стороной, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора до настоящего времени уведомлений о расторжении договора от сторон не поступало. Соответственно, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на неопределенный срок на тех же условиях и продолжал действовать в 2020, 2021 году.

С целью взысканий с ответчика задолженностей ФИО2 неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Обязательство по внесению платежа за октябрь 2020 год в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приволжский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Обязательство по внесению платежа за ноябрь 2020 года в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

Обязательство по внесению платежа за декабрь 2020 года в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

Обязательство по внесению платежа за апрель 2021 в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

Обязательство по внесению платежа за май 2021 в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

Обязательство по внесению платежа за июль 2021 года в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

Обязательство по внесению платежа за август 2021 года в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе ФИО2 в выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А55-17181/2020).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Однако, обязательства ФИО1 по уплате задолженности из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами после признания гражданина банкротом и вступлении в силу указного решения суда за периоды: октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года; апрель 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку договор между сторонами расторгнут не был, значит продолжил своё действие на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как установлено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и оставленного без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ФИО1 мог пользоваться и проживать в спорном жилом помещении до октября 2021 года (момента смены замков в двери), обстоятельств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Соответственно, суд приходит к выводу, что договор найма, заключенный между сторонами, продолжил своё действие до октября 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик проживал в комнате, принадлежащей истцу и договор найма от ДД.ММ.ГГГГ своё действие не прекратил.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах.

При этом, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску в целом и по каждому из требований и приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При указанных условиях ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по договору найма жилого помещения в размере 7500 рублей ежемесячно.

п. 2.3 договора найма предусмотрено, что плата за наём помещения осуществляется до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты.

Таким образом, о нарушенном праве истцу было известно с даты не внесенных платежей: за октябрь 2020 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года- с ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года- с ДД.ММ.ГГГГ. С указанных дат начал свое течение срок исковой давности.

Исковые заявления о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, на основании которых было возбуждено настоящее гражданское дело, которое впоследствии было объединено в дело №, были направлены через сайт суда истцом согласно квитанций об отправке: за октябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по каждому периоду суд учитывает время, в течении которого истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа до момента отмены каждого из них:

за октябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён;

за ноябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён;

за декабрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 27.04. 2024 был отменён;

за апрель 2021 года ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён;

за май 2021 года ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён;

за июль 2021 года ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён;

за август 2021 года ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе ФИО2 в выдаче судебного приказа.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истец считает срок не пропущенным, поскольку указанным выше апелляционным определением установлено, что ответчик вносил плату за спорное жилое помещение в октябре, декабре 2021 года, январе 2022 года и июне 2022 года, в связи с чем суду необходимо считать сроки не позднее января 2022 года (+ 3 года срок исковой давности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности обязательству, предусматривающему исполнение в виде переодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора найма, платеж за июль 2021 года, подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за июль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан иск в Приволжский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности за июль 2021 года.

По условиям договора найма, платеж за август 2021 года, подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан иск в Приволжский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности за август 2021 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенного, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за июль 2025 года-ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа-ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения в суд с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), а также обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за август 2025 года-ДД.ММ.ГГГГ, дату отказа в выдаче судебного приказа-ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения в суд с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за июль 2021 года, за декабрь 2021 года истцом не пропущен.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, апрель 2021 года, май 2021 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по просроченным платежам и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В своем отзыве ответчиком заявлялось о применении к нему ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

В сооответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам предложено учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 73, 74 данного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пп.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и приисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросоветсного поведения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Стороны вправе самостоятельно определять условия договора. В данном случае размер неустойки установлен в договоре.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости. При этом, договорной размер неустойки, с одной стороны, не должен быть обременительным для должника, а с другой стороны, он должен учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

Учитывая соотношение суммы основного долга (7500 рублей за каждый период: июль 2021 года, август 2021 года) и значительного размера начисленной истцом неустойки (13000 рублей за июль 2021 года, 60000 рублей за август 2021 года), период просрочки, поведение истца, а также период обращения истца в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшении неустойки (пени) до размера, кторый в данном случае соответствует нарушенному обязательству, а именно в размере 10000 рублей за каждый период просрочки.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средставами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ввиду установленного ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей, понесенные истцом за обращение в суд (за июль 2021 года, а также за август 2021 года).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей (за июль 2021 года), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей (за август 2021 года), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →