77RS0015-02-2025-013006-68
Дело 2-7516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7516/2025 по иску адрес к фио Аи Алексеевне о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истцом указано, что между адрес (далее - «Лизингодатель») и ФИО1 (далее - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга, на основании которого адрес приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство, указанное в Договоре лизинга (далее - «Предмет лизинга»). Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 08.09.2023 (далее - «Правила лизинга»), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней. По состоянию на дату подачи иска требования адрес Лизингополучатель не исполнил. Транспортное средство не возвращено, задолженность по Договорам лизинга не оплачена.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее на удовлетворении иска настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, что между адрес (в качестве Лизингодателя) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен нижеуказанный договор лизинга («Договоры лизинга») на основании которого, Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику нижеуказанное имущество ( «Предмет лизинга»):
- транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, белый, 2024 года выпуска.
Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденными Истцом («Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ
Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).
В связи с существенным нарушением платежной дисциплины со стороны Ответчика, Истец, руководствуясь ст ст. 310; л. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 11 от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга расторг Договор лизинга путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал от Ответчика возврат Предмета лизинга, а также уплатить задолженность и пени.
В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Пленуме № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.
Согласно п. 3.2. Постановления если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингода суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за вра фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установлен законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Исходя из п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумность объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты полу (возврата/изъятия) Предмета лизинга лизингодателем. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности Сторон по договору Предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного/изъятого Предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика выбранного Лизингодателем, с учетом недостатков, указе в Акте возврата Предмета Лизинга / Акте изъятия Предмета лизинга / Акте осмотра Предмета лизинга.
Пунктом 9.2.2. Договоров лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сто» договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставла лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включитель также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги: эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга, а также плата за финансирование, рассчитанная со следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствие с 3.1. Правил лизинга.
Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 265709/01-24 от 11.06.2024 года
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)
7667189
Стоимость договора купли-продажи
3 850 000.00
Авансовый платеж по договору лизинга
192500
Срок лизинга в днях
1836
с 21.06.2024 по 30.06.2029
Размер финансирования
3 657 500
Срок использования финансирования в днях
305
с 11.06.2024 по 11.04.2025
Общая плата за пользование финансированием
3817189
Фактическая плата за пользование финансированием
634119,09
Задолженность по неустойке
234396,21
Дополнительные прямые расходы
56780
Оплачено по договору лизинговых платежей
134237,88
Стоимость возвращенного предмета лизинга
2057004
Сальдо
2391553,42
Сумма завершающей обязанности Ответчика в отношении Истца по Договору лизинга составляет сумма
В адрес Ответчика была направлена претензии Исх. № 538895 от 15.04.2025 об оплате задолженности по Договору лизинга. На дату подачи иска требования Истца ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договору лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчику о взыскании завершающей обязанности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес ВТБ Лизинг к фио Аи Алексеевне о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио Аи Алексеевны (ИНН ...) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова