Дело № 2-649/2023

55RS0026-01-2021-002199-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-649/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2011 между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 273 049 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018 № 4-01-УПТ. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 № в размере 163 175,17 рублей, из них: сумму основного долга в размере 109 416,29 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 53 758,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 177 638,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, просит применить срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась за период с 19.05.2011 по 18.12.2018. Последний платеж произведен 19.05.2016, следовательно, срок исковой давности истек 20.05.2019. Судебный приказ выдан 04.09.2020, за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось лишь 25.05.2021. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2011 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 273 049,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,00% годовых, с внесением ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 12-29).

Из представленной истцом в материалы дела информации о кредите следует, что банк свои обязательства по кредитному договору от 19.05.2011 № выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 273 049,00 рублей (л.д. 10-11).

В то же время, согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, обязательства, вытекающие из кредитного договора по оплате предоставленного кредита, выполнялись ответчиком не в полном объеме (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ответчиком 19.05.2016 (л.д. 21).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18.12.2018 между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требований по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1

Согласно реестру заемщиков № 1, являющемуся приложением № 1 к договору № 4-01-УПТ от 18.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» уступлена задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.05.2011 № в размере 211 832,59 рублей (л.д. 33-34).

Как уже ранее отмечено судом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком 19.05.2016, срок исковой давности для взыскания указанного платежа истекал 19.05.2019.

Как следует из материалов дела, первоначально истец ООО «Экспресс-Кредит» 25.08.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 № в размере 163 175,17 рублей, в том числе, 109 416,29 рублей - основного долга, 53 758,88 рублей - суммы неуплаченных процентов, государственной пошлины в размере 2 231,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 04.09.2020 по делу № 2-3474(20)2020 с ФИО1 взыскана указанная задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,75 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 10.02.2021 судебный приказ от 04.09.2020 по делу № 2-3474(20)2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Заявителю разъяснено право предъявить указанные требования в порядке искового производства.

Данные обстоятельства обусловили обращение ООО «Экспресс-Кредит» в Омский районный суд Омской области с названным иском.

Согласно почтовому конверту настоящее исковое заявление направлено ООО «Экспресс-Кредит» в суд 17.05.2021 (л.д. 38).

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 14.07.2021 по делу № 2-1674/2021 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 № в размере 163 175,17 рублей, из них: сумма основного долга в размере 109 416,29 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 53 758,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, всего - 177 638, 67 рублей (л.д. 85-90).

Определением Омского районного суда Омской области от 30.01.2023 заочное решение по делу № 2-1674/2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.184-186).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь 25.08.2020 к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 №, пропустил срок исковой давности для взыскания указанной задолженности, который по последнему просроченному платежу истек 19.05.2019.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику ФИО1 отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023