РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 С-Э.З., в котором истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 734 472,82 рублей, из которых: 670 962,26 рублей – просроченный основной долг; 56 930,83 рублей - просроченные проценты; 6 579,73 рублей – пени на сумму непоступивших платежей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 689 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 853 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а тот в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия залога содержались в Заявлении – Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являлись Общие условия кредитования, содержавшиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте истца на дату заключения договора, а также Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-Анкета (заявка) заемщика, то есть договор имел смешанный характер согласно ст.421 ГК РФ.

До заключения кредитного договора истец согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписанных им. В связи с этим истец полагает, что предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке-истца, документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Однако, ответчик, обязавшийся добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного и договора залога), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров автокредита под залог приобретаемого транспортного средства) привели к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор, потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Выставленную в Заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил, в связи с чем размер задолженности, указанный истцом составил: 735 472 рубля 82 копейки, из которых: 670 962,26 рублей – просроченный основной долг; 56 930,83 рублей – просроченные проценты; 6 579,73 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 – страховая премия, которые истец и просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств и на положения ст.ст.334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, истец также указывает о наличии у него права на обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на снижение рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 853 000 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в своем иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 С-Э.З. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении месту его регистрации и проживания. Несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств не заявил, письменных отзывов или возражений и документов в опровержение исковых требований не представил.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 С-Э.З. надлежащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке гл.22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в иске доводы АО «ТБанк» о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 С-Э.З. договора автокредита № в офертно-акцептной форме с предоставлением ФИО1 С-Э.З. кредита в сумме 721 000 рублей для оплаты за автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, на срок 60 месяцев с процентной ставкой – 20,9 % годовых, с установлением ежемесячных регулярных платежей 19 490 рублей, подлежащих зачислению на Картсчет заемщика, ответчиком не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, а потому считаются установленными судом.

Доводы истца о неисполнении ответчиком ФИО1 С-Э.З. своих обязательств по договору потребительского кредита и образовавшейся у него перед истцом задолженности также ответчиком не оспаривались, как и правильность расчета указанных сумм.

Согласно приложенных к иску выписки по лицевому счету ФИО1 С-Э.З. № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом ответчику ФИО1 С-Э.З. истец начал начислять ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы процентов приобрели статус просроченных, ввиду прекращения внесения ответчиком платежей в погашение своих обязательств по кредиту. Общая сумма начисленных и не уплаченных процентов составила 56 930,83 рублей.

Исходя из указанных выписки по лицевому счету и расчета задолженности истцом, с ДД.ММ.ГГГГ начислялись ответчику ФИО1 С-Э.З. штрафы (пени) за просрочку погашения займа, которые на момент расторжения договора и обращения в суд составили 6 579,73 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 С-Э.З. подлежат взысканию сумма просроченного основного долга 670 962,26 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 930,83 рублей, пени на сумму непоступивших платежей 6 579,73 рублей, сумма страховки – 0,00 рублей, а всего – 734 472,82 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-I при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Доводы истца об обеспечении исполнения обязательства заемщика ФИО1 С-Э.З. залогом указанного в иске транспортного средства марки Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011, на которое истец и просил обратить взыскание с установлением начальной цены на торгах, соответствуют приложенным к иску материалам.

Согласно полученного из МРЭО ГИБДД МВД по ЧР в суд ответа на судебный запрос с приложением копии ПТС <адрес>, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, а также копии заявления о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в подразделении ГИБДД на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011 (ПТС <адрес>), с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль был внесен ФИО1 С-Э.З. в качестве залога в обеспечение исполнения его обязательств по договору, что прямо указано в заявлении-анкете ФИО1 С-Э.З. на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании копии приложенного к иску заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости», выполненного по заказу АО «Тинькофф Банк» в ООО «Норматив» специалистом ФИО5 и утвержденного генеральным директором ООО «Норматив» ФИО6, предметом оценки указан автомобиль Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011, с пробегом 18 095 км (ПТС <адрес>), принадлежащий ФИО1 С-Э.З.

В результате оценки было получено заключение о рыночной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, в размере 853 000 рублей.

Согласно п. 5.5 Общих условий кредитования залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств возврата указанных денежных средств и сроков внесения платежей являются существенными, в связи с чем условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст.348 ГК РФ, имеются, оснований для освобождения ответчиков от исполнения указанного обязательства и препятствий для обращения взыскания на вышеназванное заложенное транспортное средство в судебном заседании не выявлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.7 Общих условий кредитования, реализация предмета залога при обращении на него взыскания осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться Банком, в том числе с привлечением партнеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п.5.7 Общих условий кредитования и подписанной ответчиком заявки на кредит, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору Залогодержателя: (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере Стоимости предмета залога, указанной в заявке на кредит, умноженной на коэффициент равный 0,85. Стоимость предмета залога изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года, Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год подписания Договора.

Доводы истца об изменении стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога (721 000 руб.) ответчиком не опровергнуты, а его требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 853 000 рублей, соответствуют условиям договора, содержащимся в поданной ФИО1 С-Э.З. заявке. Указанные доводы истца подтверждаются приложенным к иску заключением специалиста № об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, изготовленным по заказу АО «ТБанк» специалистом ООО «Норматив» ФИО5, имеющим соответствующие свидетельства, диплом и аттестат, и утвержденным генеральным директором ООО «Норматив» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную цену указанного предмета залога – Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011 (ПТС <адрес>; С№ от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 853 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд за рассмотрение исковых требований по настоящему делу в размере 39 689 рублей. Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг оценки заложенного имущества в целях определения его рыночной стоимости по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В связи с выявленной необходимостью полного удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 С-Э.З. о взыскании долга и процентов за пользование займом, а также об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены, исходя из проведенной оценки автомобиля, в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 689 рублей, понесенные при обращении с данным иском, наряду с расходами на оценку предмета залога в целях его реализации в размере 1000 рублей должны быть взысканы с ответчика ФИО1 С-Э.З. всего в размере 40 689 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Ингушетия, (паспорт серии 2616 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 735 472 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 82 копейки, из которых: 670 962,26 рублей – просроченный основной долг; 56 930,83 рублей – просроченные проценты; 6 579,73 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 689 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; а всего взыскать судебных расходов в сумме 40 689 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, категория B, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 853 000 (восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 С-Э.З. право на обращение в суд, вынесший заочное ре-шение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле-ния об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ре-шение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по ис-течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та-кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло