Судья 1 инстанции Фрейдман К.Ф.

УИД 38RS0036-01-2023-000629-25

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-6494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1578/2023 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, пеням. Вынесенный мировым судьей по заявлению должника судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В процессе судебного разбирательства административным истцом было подано заявление об отказе от административного иска в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 2,53 рублей, в связи с оплатой. Отказ от административного иска в данной части принят судом.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 537,26 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 19,18 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 7,61 рублей.

Решением Свердловского районного суд г. Иркутска от 21 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что инспекцией пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке. Требование № 30948 и налоговое уведомление № 122696200 от 4 декабря 2018 г. ему не направлялись. Копия административного иска ему также инспекцией направлена не была. В материалы административного дела № 2а-2446/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом представлен список заказных оправлений с документами «Требование на уплату налога, сбора, пени», в примечании указано № 30948 от 8 апреля 2019 г., в котором почтовый идентификатор отсутствует, что свидетельствует о нарушении налоговым органом требований ч. 4 ст. 69 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 22 по Иркутской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-2446/2022, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подп. 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ста. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных в деле материалов установлено и не спаривается административным ответчиком что за ФИО1 на налоговые периоды 2015-2020 г.г. были зарегистрированы транспортные средства:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 122696200 от 4 декабря 2018 г., в котором указано на необходимость в срок не позднее 11 февраля 2019 г. уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1 350 руб. (в связи с перерасчетом по налоговому уведомлению № 94136365).

Согласно сведениям налогового органа почтовый реестр уничтожен в связи с истечением срока хранения, о чем представлен соответствующий акт от 17 апреля 2023 г.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб. (в редакции, действующей с 23 декабря 2020 г. – 3000 руб.), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В связи с неуплатой налога ФИО1 в установленный срок инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 19,18 рублей.

Так как в установленный законом и в налоговом уведомлении срок налогоплательщик ФИО1 не уплатил налоги и пени, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование: № 30948 по состоянию на 8 апреля 2019 г. об уплате в срок до 3 июня 2019 г. задолженности.

Направление в адрес ФИО1 требования № 30948 подтверждается списком почтовых отправлений (реестр № 1114212 от 11 апреля 2019 г.).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также установлено, что в адрес ФИО1 инспекцией направлялось налоговое уведомление № 51400704 от 1 сентября 2021 г., которым сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 1 350 руб. не позднее 1 декабря 2021 г. Направление указанного уведомления подтверждается списком заказных писем № 1114 от 28 сентября 2021 г.

В связи с неуплатой налога ФИО1 в установленный срок инспекцией начислены: пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 7,61 рублей.

Так как в установленный законом и налоговом уведомлении срок налогоплательщик ФИО1 не уплатил налоги и пени, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 381302068 по состоянию на 24 декабря 2021 г. об уплате задолженности в срок до 17 марта 2022 г. Направление требования № 381302068 подтверждается списком № 1295 от 30 декабря 2021 г.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Срок выставления и направления административному ответчику требований, установленный ст. 70 НК РФ, соблюден.

Неуплата административным ответчиком пени в сроки, указанные в требованиях об уплате налогов, пени, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у административного ответчика задолженности.

19 июля 2022 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 685 руб., пени в размере 29,32 руб. за 2015, 2017, 2020 годы.

26 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по транспортному налогу.

14 октября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что подтверждается материалами административного дела № 2а-2446/2022.

Наличие указанной задолженности по транспортному налогу и ее размер административным ответчиком не оспаривается.

Расчет пеней, начисленных за неуплату налога, арифметически верен, произведён исходя из требований законодательства, ФИО1 расчет не оспорен, собственный расчёт им не представлен.

В силу требований п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления в суд.

В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Поскольку сумма задолженности по требованиям на дату обращения к мировому судье не превысила 3000 рублей, срок обращения за взысканием в порядке приказного производства – не позднее 2 октября 2022 г. (срок добровольной уплаты по самому раннему требованию 2 апреля 2019 г. + 3 года + 6 месяцев).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных выше норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 14 октября 2022 г., а настоящее административное исковое заявление подано в суд 8 февраля 2023 г., то шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, для взыскания задолженности в судебном порядке, административным истцом не пропущен.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске установленного законом срока на взыскание задолженности в судебном порядке необоснованны. Сроки направления требований, установленные ст. 70 НК РФ, сроки обращения в суд за взысканием задолженности, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Доводы жалобы о незаконности заявленных требований, поскольку административному ответчику требование № 30948 от 8 апреля 2019 г. и налоговое уведомление № 122696200 от 4 декабря 2018 г. ему не направлялись, опровергаются представленными в материалах административного дела № 2а-2446/2022 списком заказных отправлений от 25 апреля 2019 г. (требование № 30948 от 8 апреля 2019 г.).

При этом, отсутствие в почтовом реестре идентификатора почтового отправления о ненаправлении корреспонденции в адрес налогоплательщика не свидетельствует, поскольку в реестре проставлен штамп почтового отделения, подтверждающий приемку корреспонденции для её отправления. Отсутствие почтового идентификатора в данном случае указывает лишь на то, что на момент вывода реестра на бумажный носитель почтовый идентификатор присвоен не был.

Требование направлялось на адрес регистрации административного ответчика, который также указывается последним в качестве места жительства при подаче в суд документов.

Доводы жалобы о ненаправления административному ответчику налогового уведомления № 122696200 от 4 декабря 2018 г. правового значения не имеют, поскольку помимо налогового уведомления должнику направлялось требование, которое должником не исполнено.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения порядка принудительного взыскания и сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле налоговым органом принимались последовательные действия для взыскания задолженности по налогам, а судебный приказ был вынесен мировым судьей 21 июля 2022 г., который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции не наделен правом проверки законности вынесенного мировым судьей судебного приказа.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик, владея транспортными средствами, не освобожден от конституционной обязанности по уплате спорных налогов, обязан ее исполнить, и в случае отсутствия сведений о размере подлежащих уплате налогов не был лишен права в защиту своих интересов обратиться в налоговый орган для получения сведений о размере подлежащих уплате налогов.

Довод жалобы о ненаправлении ФИО1 копии административного иска не состоятелен.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия административного искового материала направлялась должнику 31 января 2023 г. на адрес регистрации, что подтверждается представленным в деле почтовым реестром, в котором указан ШПИ отправления Номер изъят. Согласно отчету об отслеживании, направленная ФИО1 по адресу регистрации корреспонденция им получена не была и возвращена отправителю по истечении срока её хранения в почтовом отделении.

Доводы, приведенные в жалобе, основаниями к отмене либо изменению верного по существу судебного акта являться не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2023 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева