Дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 11 октября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** *** судимого:

*** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ***. Административный арест отбыт ФИО1 ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, *** в период с *** до *** ФИО1, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляя автомобилем ***, совершил в указанный период поездку от адрес***, где в *** был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ***

В *** ФИО1, имеющий такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь у адрес***, был отстранен от управления автомобилем ***, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ***.

В *** сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора *** №, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,965 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (Л.д.164).

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.Суд с учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, занимается ***, на учете в Центре занятости населения Кольского района Мурманской области и г. Мурманска в качестве безработного не значится, ***, по месту жительства соседями характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, ***, добровольное пожертвование в НКО по сбору денежных средств на нужды СВО, армии и флота.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО1, оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК и наличие смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 02 года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 в силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно, зачесть осужденному в срок наказания время его фактического следования в колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Произвести оплату труда адвоката Курцова В.В. в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ***, считать возвращенными по принадлежности, *** - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов