28RS0004-01-2023-006498-78 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-3486/2023 Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Хробуст Н.О.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Благовещенска, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2023 г.,

выслушав пояснения представителя призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Благовещенска, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в обоснование указав, что в период весеннего призыва 2023 года призывной комиссией г. Благовещенска было принято решение о его призыве на военную службу, вручена повестка о явке 6 июля 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права, поскольку оно принято без учета предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу на период обучения по очной форме в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования. До 30 июня 2023 г. административный истец являлся студентом Благовещенского финансово-экономического колледжа ФГБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», обучался по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена, в связи с чем, имел право на отсрочку от призыва на военную службу до даты отчисления включительно. Таким образом, он мог быть вызван на призывные мероприятия не ранее 1 июля 2023 г. после утраты права на отсрочку.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным принятое в период весеннего призыва 2023 года решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2023 г. производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не реализация оспариваемого решения не может являться основанием для прекращения производства по административному делу. Суд первой инстанции не установил, было ли допущено нарушение прав и свобод административного истца, не дал правовой оценки оспариваемому решению. То обстоятельство, что оспариваемое решение призывной комиссии утратило силу, не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ФИО2 возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Благовещенска от 18 мая 2023 г. № 31 о призыве ФИО1 на военную службу отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв, призыв на военную службу перенесен на осень 2023 года, соответственно, указанное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу соглашается.

Из материалов административного дела следует, что обращение в суд с административным иском является следствием несогласия ФИО1 с его призывом на военную службу как лица, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 30 июня 2023 г.

Решение призывной комиссии г. Благовещенска от 18 мая 2023 г. № 31 не реализовано.

Из выписки из решения призывной комиссии Амурской области от 14 июля 2023 г. № 41 следует, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 18 мая 2023 г. № 31 отменено, призыв на военную службу перенесен на осень 2023 года в связи с выполнением установленного задания на призыв.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для призыва на военную службу в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО1 на военную службу отменено решением призывной комиссии Амурской области от 14 июля 2023 г., призыв на военную службу перенесен на осень 2023 года, вопросы о наличии оснований для призыва административного истца на военную службу вновь будут являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в указанный либо иной призывной период. Следовательно, по состоянию на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции оспариваемое решение в результате его отмены перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда о прекращении производства по делу, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, правовые основания для прекращения производства по настоящему административному делу у суда первой инстанции имелись.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Н.О. Хробуст