Производство № 2а-5231/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005726-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретарях судебного заседания – Бондареве М.В., помощнике судьи Грозине С.А.,
с участием представителя административного истца АВ – ИА, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска РА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15.05.2023 г. № 1205/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании администрации г. Благовещенска утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что подал в администрацию г. Благовещенска с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале территории для гаража, с последующим проведением аукциона. Решением от 26.09.2022 г. № 2130/16 администрация г. Благовещенска оказала, в виду отсутствия проекта межевания территории (пп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.12.2022 г. решение администрации от 26.09.2022 г. № 2130/16 признано незаконным. При повторном рассмотрении заявления администрация вновь приняла решение об отказе от 15.05.2023 г. № 1205/16, поскольку на участке расположен гараж. Ссылаясь на нормы права, указывает, что в настоящем случае в отношении гаража, расположенного на запрашиваемом участке, принято решение о сносе, соответственно его наличие не препятствует формированию земельного участка и проведению аукциона. На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 15.05.2023 г. № 1205/16, обязать администрацию г. Благовещенска утвердить схему расположения земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца АВ – ИА настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска – РА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято администрацией г. Благовещенска 15.05.2023 г., с настоящим административным исковым заявлением АВ обратился в суд 13.06.2023 г., т. е. в установленный законом срок.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, АВ было подано заявление в администрацию г. Благовещенска о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Благовещенске, с целью использования земельного участка - для объектов гаражного назначения (гараж). К заявлению приложена схема расположения земельного участка.
Решением, выраженном в письме от 26.09.2022 г. № 2130/16, администрацией г. Благовещенска отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Благовещенске со ссылкой на то, что рассматриваемый участок расположен в квартале ЗПУ-А1 г. Благовещенска, в котором расположены многоквартирные дома. Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, за исключением ряда случаев (пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ). Случай – строительство гаража в перечень исключений не входит. Проект межевания территории квартала ЗПУ-А1 не утвержден.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.12.2022 г. по административному делу № 2а-8590/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 14.03.2023 г., решение администрации г. Благовещенска от 26.09.2022 года № 2430/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АВ от 16.09.2022 г. № 6581з
При новом рассмотрении заявления АВ от 16.09.2022 г. № 6581з и приложенных к нему документов, с учетом решения Благовещенского городского суда Амурской области от 08.12.2022 г., решением, выраженном в письме от 15.05.2023 г. № 1205/16, администрацией г. Благовещенска отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Благовещенске со ссылкой на то, что на рассматриваемом участке расположен гараж, не учтенный при подготовке схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, и обязанность по сносу которого решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-2387/2021 возложена на АВ
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Как следует из ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст. 11 ЗК РФ).
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, в частности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из содержания п. 14 и 16 ст. 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.
Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно подпункту 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.
Административный ответчик установил, что по результатам осмотра участка на нем расположен гараж. Его наличие не учтено при подготовке схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению.
При этом решением Благовещенского городского суда от 19.02.2021 г. по делу № 2- 2387/2021 было установлено, что АВ для строительства блочного гаража использует земельный участок площадью 44,6 кв.м., расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** (часть территории квартала ЗПУ-1 г. Благовещенска); на АВ была возложена обязанность освободить указанный самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа (сноса) блочного гаража. Судом указано, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Обязывание лица освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) блочного гаража предполагает незаконность такой его самовольной установки (постройки) на земельном участке.
Согласно ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, которые создали или возвели самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда обязаны осуществить снос самовольной постройки.
По состоянию на 02.05.2023 г. решение суда по делу № 2- 2387/2021 не исполнено, демонтаж (снос) блочного гаража, расположенного на самовольно занятом земельном участке, расположенном с северо-западной стороны земельного участка с КН *** (часть территории квартала ЗПУ-1 г. Благовещенска, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена), не произведен. Относимость настоящего гаража к земельному участку, отраженному на заявленной схеме, участниками судебного процесса не оспаривается. Следовательно, АВ не выполнил обязанности, предусмотренные ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ, указанный земельный участок может быть предметом аукциона, и ссылка административного ответчика на пп.8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в письме от 15.05.2023 г. № 1205/16 не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АВ – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 15.05.2023 г. № 1205/16.
Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление АВ от 16.09.2022 г. вх. № 6581з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова