Решение по делу № 2-888/2022 от 21.07.2022 - об обязании выплатить денежные средства.

УИД 86RS0№-84

дело №2-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 21 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2 защитника – адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании удостоверения № выдано управлением Министерства юстиции России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2 - Сафарова С.Д.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании выплатить денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании выплатить сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета в размере № рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при жизни ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подтвердила право на получение имущественного налогового вычета в размере № рублей, однако получить его – ФИО1 не смог в связи со смертью. Являясь наследником по закону, ФИО3 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о получении имущественного налогового вычета, в удовлетворении заявления ей – ФИО3 было отказано. Истец полагает, что имеет право на получение налогового вычета, возникшего при жизни наследодателя, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 – защитник адвокат Сафаров Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, дополнительно уточнив исковые требования в части суммы подлежащей взысканию, просит взыскать с ответчика налоговый вычет в размере № рублей.

Представитель истца ФИО2 – Сафаров С.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, по основаниям указанным в возражениях, текст которого приобщен к материалам дела, дополнительно пояснив, что к спорным правоотношениям применяются положения Налогового законодательства, а не Гражданского законодательства.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – защитника адвоката Сафарова Д.Н., Сафарова С.Д., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруг истца) представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подтвердило право на получение имущественного налогового вычета в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи со смертью.

Истец является единственным наследником первой очереди, приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, наследство состоит из суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме № рубль.

ФИО2 обратилась в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о возврате денежных средств как наследнику умершего налогоплательщика.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была проведена камеральная проверка поданной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, по данным камеральной проверки расхождений не установлено, сумма подлежащая возврату № рубль 00 копеек, заявленный налоговый вычет подтвержден в полном объеме. Вместе с тем, возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается, только на основании соответствующего решения суда.

Так, в соответствии со статьей 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (подпункт 3 пункта 1); указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (подпункт 7 пункта 3); имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом (пункт 8).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 809-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и т.д.). Предоставляемые налогоплательщикам льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным.

В силу абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 220абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Пункт 7 статьи 220 НК РФ устанавливает, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и (или) пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, то есть объекты гражданских прав, право на которые возникло у наследодателя на основании отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В состав наследства входит только имущество, принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях, не связанное неразрывно с личностью наследодателя, на которое не распространяется запрет наследования.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В то же время, как следует содержания приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, сам по себе налоговый вычет, действительно, непосредственно связан с личностью налогоплательщика, поскольку именно на сумму налогового вычета уменьшается размер налоговой базы при доказанности несения налогоплательщиком расходов по приобретению недвижимого имущества.

Размер налогового вычета не может превышать размер ставки налогообложения, установленного п.1 ст.224 НК РФ на доходы физических лиц (13%).

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если последний при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета.

Таким образом, право на налоговый вычет за конкретный налоговый период может быть реализовано наследником при условии обращения в налоговый орган наследодателем с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

С учетом приведенных норм материального права, а также исходя из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 при жизни данное право на получение налогового вычета реализовал, обратился с заявлением на его получение, представил декларацию 3 НДФЛ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им были соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет не был получен, следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Таким образом, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства умершего ФИО1 и выплате наследнику.

При этом суд с учетом положений ст. 220 НК РФ исходит из того, что обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами.

Доводы ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью наследодателя и вытекает из налоговых правоотношений, а к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, в связи с чем требование о включении суммы налогового вычета в состав наследуемого имущества судом не может быть удовлетворено, являются несостоятельными, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер, наследники не являются участниками налоговых правоотношений, а возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ). В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым требование истца о возложении на ответчика обязанности по выплате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку истец вступил в право собственности в порядке наследования на имущество в виде суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре является государственным органом и освобождена от несения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании выплатить денежные средства, удовлетворить.

Возложить на инспекцию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность произвести возврат имущественного налогового вычета наследодателя ФИО1 (ИНН №), его наследнику – ФИО2 (ИНН №) в размере № ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-888/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры