ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
ФИО2 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Колесниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Верескуна Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Бачуриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что на окраине <адрес> муниципального округа <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, решил проследовать в указанный район с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для личного употребления без цели сбыта.
<дата> около 16 часов 35 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, взял мешок из синтетического волокна белого цвета, и, удерживая его в руках, пешком проследовал на место произрастания дикорастущей конопли на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут <дата> умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся при нем мешок из синтетического волокна белого цвета.
Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут <дата> находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, незаконно приобрел (собрал в мешок из синтетического волокна) для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2 427 грамм, что относится к крупному размеру.
После чего, <дата> около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, удерживая мешок из синтетического волокна белого цвета с растительной массой конопли в руке, непосредственно сохраняя и перемещая его при себе, пешком направился к месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, однако около 20 часов 05 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра.
Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут <дата> умышленно, незаконно хранил при себе растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2 427 грамм, что относится к крупному размеру.
<дата> в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 25 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2 427 грамм, что относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 65-68), из которых следует, что <дата> около 16 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло). Так как данного наркотического средства у него не было, он решил его изготовить из растительной массы дикорастущей конопли, и в последствии употребить путем курения. Он знал, что на окраине <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, имеются очаги произрастания растений дикорастущей конопли, так как ранее он неоднократно там её собирал. С целью приобретения наркотического средства — каннабиса (марихуаны) и дальнейшего изготовления из того наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления без цели сбыта, около 16 часов 35 минут <дата> он взял по месту своего жительства мешок из синтетического волокна белого цвета и пешком проследовал на место произрастания растений дикорастущей конопли, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. Для сбора растительной массы дикорастущей конопли он взял мешок, так как хотел данное наркотическое средство заготовить на длительное время. Путь до места произрастания дикорастущей конопли у него занял около 2 часов, то есть прибыл он на место около 18 часов 35 минут <дата>, после чего сразу же приступил к сбору растительной массы дикорастущей конопли. На сбор растительной массы им было затрачено около 1 часа 25 минут, то есть собирал он коноплю до 20 часов 00 минут <дата>. Насобирав необходимое ему количество растительной массы дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе мешок из синтетического волокна белого цвета, и удерживая его в руках, он пешком проследовал к месту своего жительства в <адрес> по <адрес>. Около 20 часов 05 минут <дата> он находился на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. В этот момент к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, что он и сделал. Сотрудники полиции спросили его, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что имеется, а именно в мешке из синтетического волокна белого цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 20 часов 08 минут <дата> сотрудником полиции посредством телефонной связи была передана в дежурную часть МО МВД России «ФИО2». После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать с теми в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота предметов и веществ, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 20 минут <дата>, прибыв в служебный кабинет № МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух парней, в присутствии которых сообщили, что сейчас в отношении него будет проводиться личный досмотр с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, и в 20 часов 25 минут <дата> сотрудники полиции приступили к досмотру. Сотрудником полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что имеется, а именно в мешке из синтетического волокна белого цвета, находящемся при нем, имеется растительная масса дикорастущей конопли. После чего при проведении в отношении него личного досмотра сотрудником полиции при нем был обнаружен мешок из синтетического волокна белого цвета с собранной им ранее растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, что находится в данном мешке и кому он принадлежит, на что он пояснил, что данный мешок принадлежит ему, и что в том находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего мешок с растительной массой сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам и изъят, горловина мешка сотрудником полиции была перевязана нитью, концы которой выведены на бирку, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> «Дежурная часть», которая была скреплена подписями участвующих лиц. После чего, второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы сообщил, что намерен произвести смывы с его рук. С этой целью сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил те в спиртосодержащей жидкости. Первый тампон сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с его рук, горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом указав, что в пакете находится контрольный тампон к смывам с его рук. Концы нити сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> «Дежурная часть». Печать была скреплена подписями участвующих лиц. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции протер кисти его рук, тампон со смывами упаковал в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр был окончен в 21 час 25 минут <дата>. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил подпись в протоколе. После чего с него сотрудник полиции отобрал объяснение по поводу изъятого, в ходе которого вину в совершенном преступлении он признал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 56-58), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он, <дата> в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут руками насобирал растительную массу конопли для личного употребления без цели сбыта, в имеющийся при нем мешок из синтетического волокна белого цвета. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что на данном участке местности около 20 часов 05 минут <дата> он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «ФИО2», где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята собранная им ранее растительная масса дикорастущей конопли.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Показаниями свидетеля КП*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 32-35), из которых следует, что он работает в должности заместителя командира 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «ФИО2», который расположен по адресу: <адрес>. <дата> он находился в наряде в составе ПП № совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «ФИО2» ЯА*. Около 20 часов 05 минут <дата> они находились на маршруте патрулирования на территории <адрес> муниципального округа <адрес>. В этот момент на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> муниципального округа <адрес>, ими был замечен парень, идущий в сторону <адрес>, в руках у которого находился мешок с содержимым. Так как указанный гражданин шел со стороны участка местности, расположенного на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, где имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, они предположили, что последний при себе может незаконно хранить наркотические средства. С целью проверки личности указанного парня, они подъехали к тому, вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного парня представиться. Парень представился как ФИО1, <дата> года рождения. От гр. ФИО1 исходил характерный запах конопли. Тогда он задал ФИО1 вопрос, имеется ли при том что-либо запрещенное, на что последний пояснил, что имеется, а именно в мешке, находящемся при том, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 20 часов 08 минут <дата> была передана им посредством телефонной связи в ДЧ МО МВД России «ФИО2», с целью организации мероприятий по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он предложил ФИО1 проследовать с ними в МО МВД России «ФИО2», для проведения в отношении того личного досмотра, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, на что последний согласился. После этого они проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, ЯА* в качестве понятых были приглашены двое мужчин, в присутствии которых он сообщил, что намерен провести личный досмотр в отношении ФИО1, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. После этого, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, и в 20 часов 25 минут <дата> приступил к досмотру. Им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при том что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в мешке, находящемся при том, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, им был обнаружен находящийся при ФИО1 полимерный мешок с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний дал пояснения. После чего мешок с растительной массой с признаками дикорастущей конопли им был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят, горловина мешка им была обвязана нитью, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего, ЯА*, произвел смывы с рук ФИО1 С этой целью ЯА* взял ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего ЯА* взял второй ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер тем кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр ФИО1 был окончен в 21 час 25 минут <дата>. По окончании досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. После чего с понятых, ФИО1 были отобраны объяснения по факту проведенного личного досмотра.
Показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 36-38), из которых следует, что <дата> около 20 часов 20 минут он находился вблизи МО МВД России «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных веществ, на что он согласился. После чего сотрудники полиции пригласили второго понятого, и они все вместе проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в кабинет № МО МВД России «ФИО2», там находились сотрудники полиции, а также ранее не известный ему парень, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас намерен провести в отношении ФИО1 личный досмотр, так как имеются основания полагать, что последний при себе незаконно хранит наркотические средства. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, и в 20 часов 25 минут <дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при том что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном мешке, находящемся при том, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции при ФИО1 был обнаружен полимерный мешок с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему (ФИО1), и является растительной массой дикорастущей конопли, которую он нарвал на окраине <адрес> муниципального округа <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего мешок с растительной массой с признаками дикорастущей конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят, горловина мешка сотрудником полиции была обвязана нитью, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и ФИО1 После чего, сотрудник полиции который не производил изъятие и упаковку наркотического средства произвел смывы с рук ФИО1 С этой целью сотрудник полиции взял ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 После чего сотрудник полиции взял второй ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер тем кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Личный досмотр ФИО1 был окончен в 21 час 25 минут <дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> (л.д.5), согласно которому в кабинете № МО МВД России «ФИО2» по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, с его рук произведены смывы.
Заключением эксперта №-х от <дата> (л.д.14-18), согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 2427 грамм; на представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей (л.д.25-28), которым осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; полимерный мешок с растительной массой; полиэтиленовый пакет из-под контрольного ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1
Постановлением следователя от <дата> (л.д.29), осмотренные документ, растительная масса, пакеты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанной выше экспертизы, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, заключение судебной экспертизы дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.
Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей КП*, ФИО4 об известных им обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Изложенные в приговоре показания свидетелей КП*, ФИО4 последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных свидетелей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.
При этом показания свидетеля КП*, являющегося заместителем командира 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «ФИО2», данные в ходе судебного следствия, в части известных ему со слов ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).
Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 72-73), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 75, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 82).
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, он сообщил ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (л.д. 56-58), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, совершённого ФИО1 в период условного осуждения за аналогичное преступление, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- полимерный мешок с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 2427 грамм; полиэтиленовый пакет из-под контрольного ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «ФИО2» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении направить в ФИО2 городской суд <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через ФИО2 городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Аноцкая