Дело № 33а-5287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что в соответствии с договором купли-продажи гаража от 29.10.2011 административный истец является собственником гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,6 кв.м, инв. №, лит.А. адрес объекта: <адрес>.

03.03.2022 ФИО1 обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» (далее администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако, письмом от 01.06.2022 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (гараж возведен в 2007 году, после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем положения п.2 ст.3.7 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не распространяются). Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (территория ГК «КАМ «КРИСТАЛЛ»).

13.10.2022 г. административный истец снова обратился с аналогичным заявлением к администрации, при этом им были дополнительно предоставлены справка, выданная правлением гаражного кооператива «КАМ «КРИСТАЛЛ» о том, что ФИО8. (бывший собственник гаража) является в соответствии с протоколом № от 19.12.2004 членом гаражного кооператива «КАМ «КРИСТАЛЛ» и ей на праве частной собственности принадлежит гараж <адрес>, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.06.2002 г. на имя ФИО5 (1-39) об оплате членских взносов. Данные сведения свидетельствуют о том, что до 30.12.2004 гараж уже существовал. Однако, письмом от 19.12.2022 администрация вновь отказала в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям. Административный истец не согласен с данным отказом, так как гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то есть до 30.12.2004, что подтверждается справкой ГК «КАМ «КРИСТАЛЛ» № от 14.09.2011, он является добросовестным покупателем, гараж не перестраивался, находится в том состоянии, в котором был изначально сдан застройщиком в эксплуатацию. В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации от 19.12.2022 об отказе в предоставлении в собственность, бесплатно, земельного участка ориентировочной площадью 25 кв.м в кадастровом квартале №, для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражный кооператив «КАМ КРИСТАЛЛ» (л.д. 2).

Решением суда от 11.04.2023в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-128).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств по делу, указав в обосновании доводы, изложенные в иске (л.д. 138-140).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав истца, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя, указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2) в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 22,6 кв.м, по адресу<адрес> (л.д. 15, 69). Дата присвоения кадастрового номера 16.01.2014.

13.10.2022 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в котором, в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предварительно согласовать предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1, на котором расположен гараж (л.д. 83).

К заявлению были приложены, в том числе, справка от 05.10.2022 №, выданную председателем правления ГК «КАС «Кристалл», справка № от 14.09.2011, выданная председателем правления ГК «КАС «Кристалл», справка № от 05.10.2022, выданная председателем правления ГК «КАС «Кристалл», свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2011, договор купли-продажи гаража от 29.10.2011, копия ранее поданного заявления, ответ от 01.06.2022, справка, технический план здания, кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН, схема перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 19.12.2022 исходящий номер № администрация сообщила, что в удовлетворении заявления административного истца отказано на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (гараж возведен в 2007 году, после ведения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, положения п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются). Кроме того, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № (территория ГК «КАС «КРИСТАЛЛ», Договор аренды земельного участка № от 28.08.2012) (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - 29 декабря 2004 года, при этом в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории характерные точки границ, сведения о которых позволяют однозначно определить их на местности – н1 и н4 выходят за границы сформированного земельного участка, принадлежащего ГК «КАС «КРИСТАЛЛ».

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Относительно довода жалобы о том, что спорный гараж был возведен до 2004 года, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании земельного участка является необоснованным, судебная коллегия полагает следующее.

Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В этих случаях гражданин вправе обратится в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка.

Как установлено судами, земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен на основании договора аренды от 29.12.2012 № сроком с 01.11.2011 по 31.10.2021 гаражному кооперативу "КАС «Кристалл»" из земель населенного пункта, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 71-72).

Из материалов дела следует, что первоначально право собственности на гараж было зарегистрировано за ФИО5 14.10.2011 на основании справки от 14.09.2011 №, выданной председателем правления ГК «КАС» «Кристалл» (л.д. 57).

Согласно справке № от 14.09.2011, ФИО9ФИО10. являлась членом ГК «КАС «Кристалл» в соответствии с протоколом № от 19.12.2004 и паевой взнос за гараж выплачен полностью 10.10.2006 (л.д. 18).

Судебной коллегией был направлен запрос в ГК «КАС «Кристалл» относительно документов, на основании которых ими была выдана указанная справка, однако таковые представлены не были, что судебной коллегией расценено, как отсутствие таковых.

По судебному запросу судебной коллегии, ГУП «Леноблинвентаризация» предоставила технический паспорт учете гаража №<адрес> расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №), составленный по фактическому состоянию на 16.01.2008. согласно которому год постройки гаража указа 2007 год (со слов).

Согласно кадастровому паспорту здания от 12.09.2011 – год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) нежилого здания – 2007 год (л.д. 66).

С учетом изложенного, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возведение гаража до 29.12.2004 в материалах дела не имеется, суду не представлены, в связи с чем, оснований для предоставления в собственности испрашиваемого земельного участка без торгов ФИО1 не имелось.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись, судебной коллегией не установлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлены, из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.

(Судья Береза С.В.)