Беребеня Г. С"> Беребеня Г. С">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-1966/2023

Докладчик Гребенщикова Ю.А. № 33-2902/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000100-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А, Долговой Л.П.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Этажи – Липецк» (ИНН №) денежные средства в размере 68 115 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2454 руб. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Этажи – Липецк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании комиссионного вознаграждения.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 24 июня 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Этажи-Липецк» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику - ФИО1 следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроке, предусмотренные договором. Договор заключен в форме электронного документа согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Посредством исполнителя были найдены покупатели, готовые приобрести указанный выше объект недвижимости в общую долевую собственность - ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 24 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, а 15 июля 2022 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи подготовлены юристом компании ООО «Этажи-Липецк». 29 июля 2022 года ФИО1 отказалась от исполнения договора. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН 11 августа 2022 года. Таким образом, условия договоры со стороны истца были исполнены надлежащим образом. На момент отказа ответчика от исполнения договора услуга по поиску покупателя на объект недвижимости оказана в полном объеме. В связи с чем просит взыскать комиссионное вознаграждение в размере 71000 руб., неустойку в размере 10934 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила размер исковых требований до 68115 руб., неустойку, судебные расходы, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчику была предоставлена скидка, размер вознаграждения составил 68115 руб. Суду пояснила, что по сложившейся практике после обращения клиента исполнитель приступает к поиску потенциальных покупателей, для чего используются различные информационные ресурсы. После нахождения покупателей исполнитель и заказчик заключают договор возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение о цене услуги, соглашение о задатке с покупателем и другие документы. При оформлении данных документов услуга считается оказанной, дальнейшее оформление и сопровождение сделки производится по требованию клиента бесплатно.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, ссылались на то, что какие-либо услуги ФИО1 оказаны не были. Покупатель ФИО2 самостоятельно нашла ее квартиру посредством сайта «Авито» и сообщила об этом риэлтору ООО «Этажи-Липецк», с которым ФИО1 вынуждена была заключить договор. О намерении ФИО2 приобрести квартиру ответчик ФИО1 узнала от ООО «Этажи-Липецк». Самостоятельно с ФИО2 она в контакт не вступала.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, из которого следует, что объявление о продаже квартиры ответчика она нашла на «Авито» и направила ссылку сотруднику компании «Этажи-Липецк».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Этажи-Липецк» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором (пункты 2.4.1, 2.8.5).

По условиям договора (пункты 2.1.2 - 2.1.7) исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги: организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с заказчиком время; предоставить консультацию по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; провести за свой счет расширенную рекламу объекта недвижимости в СМИ, сети интернет, привлечь иные возможные средства для рекламы объекта недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/ мены/ уступки прав требования/ дарения и т.п.); подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/ мены/ уступки права требования), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

24 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили стоимость комиссионного вознаграждения (стоимость услуг) и порядок его выплаты.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения в сумме 68115 руб.

Также в указанном дополнительном соглашении стороны согласовали, что вознаграждение выплачивается в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласовали, что оказываемые заказчику исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчиком исполнителю в следующем порядке:

Первый этап - 100% цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершение сделки по отчуждению данного объекта недвижимости.

Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли - продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.

Под сделкой по отчуждению объекта недвижимости, понимается сделка заключенная заказчиком как с лицом, непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом/ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или от найденного исполнителем потенциального покупателя, а также иными лицами, получившими от исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию о вышеуказанном объекте недвижимости в течение действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года с момента окончания срока действия настоящего договора.

Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: предоставление консультации по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; подготовка предварительного/основного договора по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

По условиям договора стороны согласовали, что оплате подлежит услуга по нахождению покупателя объекта недвижимости (пункт 6.1 договора), что подтверждается любым из документов, указанных в данном пункте договора (акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.), а также заключение договора купли-продажи.

Стороны договорились о том, что обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора, что подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. (пункт 6.6 договора).

Также судом первой инстанции было установлено, что посредством услуг исполнителя были найдены покупатели, готовые приобрести указанный выше объект недвижимости в общую долевую собственность - ФИО2

24 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, а 15 июля 2022 года между ФИО1, ФИО14, ФИО15, действующими с согласия своей матери ФИО1, ФИО16 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

29 июля 2022 года ФИО1 подала в адрес ООО «Этажи-Липецк» уведомление о расторжении договора.

В ответ 8 августа 2022 года ООО «Этажи-Липецк» подготовлен ответ на уведомление, в котором указано, что договор между ООО «Этажи-Липецк» и ФИО1 расторгнут, однако договор должен быть оплачен, так как подлежащая оплате услуга в виде поиска покупателей оказана в полном объеме до момента отказа ответчика от исполнения договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11 августа 2022 года.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции верно распределив бремя доказывания в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что ООО «Этажи – Липецк» были надлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 24 июня 2022 года, поэтому сумма вознаграждения в размере 68115 руб. подлежала взысканию с ответчика.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается и доводами жалобы не опровергнуто, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от 24 июня 2022 года ООО «Этажи-Липецк» был произведен комплекс мероприятий по поиску покупателя и подготовке сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> включающий поиск покупателей, составление соглашения о задатке с ФИО2 от 24 июня 2022 года, а затем 15 июля 2022 года предварительного договора купли-продажи квартиры.

Стоимость услуг по договору определена в размере 68115 руб., данная сумма подлежала к уплате незамедлительно после сдачи документов в орган государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупатель ФИО2 самостоятельно нашла объявление о продажи квартиры, которое было подано непосредственно ФИО1, а истцом поиск покупателя не осуществлялся, являются не состоятельными, так как ООО «Этажи-Липецк» сообщило о покупателе ответчику и выступило посредником в их отношениях, что в свою очередь свидетельствует о том, что услуга ООО «Этажи-Липецк» была оказана ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований полагать, что истец заключил договор об оказании услуг не только с ответчиком, но и с покупателем ФИО2, то есть взял денежные средства за одну и ту же услугу, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что положения договора противоречат требованиям закона, так как его условия, содержащиеся в пункте 6.1 договора, определяющие порядок оплаты услуг исполнителя, не позволяют определить стоимость каждой услуги, поскольку, как следует из условий договора, стороны согласовали конкретный размер вознаграждения, определили стоимость каждой услуги в рамках договора, а именно, что подлежит оплате услуга по нахождению покупателя квартиры, остальные услуги по требованию заказчика оказываются бесплатно.

В данном случае, факт нахождения покупателя истцом и последующее заключение договора купли-продажи с данным лицом, является достаточным основанием для оплаты оказанных услуг, что верно отмечено судом первой инстанцией.

Доводы ответчика в данной части не основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом услуги по заключенному между сторонами договору не были предоставлены, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «Этажи-Липецк» принятых на себя обязательств по условиям договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательства по заключенному договору, суд определил сумму неустойки на основании пункта 4.1 договора за период с 11 августа 2022 года по 11 января 2023 года, в размере 3000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок действия моратория в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Расчет неустойки произведен математически верно.

Стремясь соблюсти баланс интересов сторон, суд по ходатайству ответчика снизил размер неустойки с 7016 руб. до 3000 руб.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023 года.

4