Решение по делу № 2-11379/2021 от 19.01.2023 - о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Золотые руки» к Бен <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда.

РЕШЕНИЕ по делу №

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ООО «Золотые руки» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Золотые руки» к Бен ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотые руки» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между названным обществом и истицей был заключен договор подряда №-О/20 на проведение ремонтно-отделочных работ (далее Договор), по ФИО7 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Стоимость работ определена на основании утвержденных смет в размере 581 248, 37 руб. Срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4 Договора заказчик должен оплатить подрядчику аванс в размере 145 000 руб., при подписании настоящего договора, при выполнении объема работ равного 25% и 50 %, еще 145 000 руб. Окончательный расчет производится при сдаче работ, согласно фактически оформленным сметам с оформлением акта выполненных работ с зачетом сумм уплаченных авансовых платежей. В соответствии с п. 4.2. договора истец своевременно обеспечивала подрядчика денежными средствами для закупки необходимых материалов по заявке прораба, своевременно обеспечивала подрядчика материалами, оказывала содействие подрядчику в выполнении им работы. В настоящий момент времени работы выполнены частично, фактически истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 435 000 руб., помимо этого Бен ФИО1 дополнительно оплатила стоимость материалов в размере 240 000 руб., всего 675 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом до настоящего момента времени не исполнил. Кроме того, после проведенных подрядчиком электромонтажных работ и подписания акта выполненных работ системы внутриквартирного электроснабжения истцу до настоящего момента времени не предоставлена исполнительная документация (схема электромонтажных работ), отсутствует информация по расположению распределительных коробок, применённых материалов проводки и схеме подключения осветительных приборов. Остальные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке, поскольку истец отказалась принимать работы, так как обнаружила недостатки (ненадлежащее качество), часть работ были с заказчиком не согласованы. Ответчик отказался устранять причиненный ущерб. Согласно заключению эксперта-строителя ФИО3 № С21-374 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость невыполненных работ согласно Договору составляет: 336 725 руб., стоимость устранения дефектов составляет 144 832 руб., стоимость строительно-монтажных работ и материалов, по ремонту системы внутриквартирного электроснабжения составляет 214 240 руб.

С учетом уточненных исковых требования, ФИО9 ФИО1 просила расторгнуть договор подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Золотые руки» и истицей. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору в размере 435 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 581 248, 37 руб., стоимость строительно-монтажных работ и материалов по устранению выявленных дефектов в сумме 356 443,17 руб., стоимость строительно-монтажных работ и материалов по ремонту системы внутриквартирного электроснабжения в размере 214 240 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 руб.; расходы за отправку телеграммы в размере 521 руб., убытки в размере 11 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы удовлетворенных требований, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

ООО «Золотые руки» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО11 ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО10 ФИО1 задолженность по договору подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенные между ООО «Золотые руки» и ФИО12 ФИО1 в размере 14 874 руб., пени, предусмотренного п. 6.2. договора в размере 145 553 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб., указав, что сторонами по делу был заключен договор подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), а также договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для закупки стройматериалов, являющийся приложением к договору подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО1 вносила в кассу денежные средства в общей сумме 240 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик закупил материалов для выполнения работ на общую сумму 261 467, 99 руб. Отчет о произведенных закупках с приложением чеков направлялся на электронную почту заказчика. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании ФИО14 ФИО1 и ее представитель поддержали свои требования в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Директор ООО «Золотые руки» ФИО4 и представитель ответчика поддержали заявленные свои встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО15 ФИО1 просили отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статье 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотые руки» и Бен ФИО1 был заключен договор подряда №-О/20 на проведение ремонтно-отделочных работ, а также договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для закупки стройматериалов, являющийся приложением к договору подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора подрядчик ООО «Золотые руки» обязался выполнить работы по ремонту в <адрес> в г. Краснодаре. Согласно заключенному сторонами Договору стоимость работ определена на основании утвержденных смет в размере 581 248, 37 руб. Срок окончания работ согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда 16-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо дополнительных соглашений, касающихся увеличения сроков и стоимости ремонтно-отделочных работ между сторонами не заключалось.

Согласно п. 3.4 Договора заказчик должен оплатить подрядчику аванс в размере 145 000 руб. при подписании настоящего договора, при выполнении объема работ равного 25% и 50 % дополнительно 145 000 руб. Окончательный расчет производится при сдаче работ, согласно фактически оформленным сметам с оформлением акта выполненных работ с зачетом сумм уплаченных авансовых платежей.

В соответствии с п.п. 3.2.,3.3 Договора стоимость работ или материалов может быть изменена исключительно в письменном виде, и только несущественные увеличения стоимости работ (до 3%) могут быть допущены без заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков и потребовать от Подрядчика их устранения, а также требовать отчет по использованным средствам на материалы.

В силу п. 4.3 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с установленными требованиями и стандартами в объеме и сроки, предусмотренные договором и сметой, а также предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о составе работ, ее видах и особенностях.

В соответствии с п. 5.3 Договора сдача–приемка работ сопровождается составлением акта сдачи-приемки с указанием: номенклатуры, цены, физического объема и общей стоимости выполненных работ, а также актом использования фактически использованных, приобретенных подрядчиком материалов.

Бен ФИО1 оплатила ООО «Золотые руки» по договору подряда 16-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 435 000 руб., а также стоимость материалов по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., всего 675 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами и сторонами в процессе не оспаривается. В данный момент ремонтно-отделочные работы работниками ООО «Золотые руки» в квартире Бен ФИО1 не осуществляются, что свидетельствует о фактическом отказе подрядчика от выполнения договора подряда. Акт диагностического обследования жилого помещения до начала выполнения работ по отделке без номера и без даты, представленный в материалы дела ООО «Золотые руки», является недействительным, поскольку подписан в одностороннем порядке директором ФИО4, отметки об отказе от подписания Бен ФИО1 в нем не имеется (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

На момент заключения договора стоимость работ была определена в размере 581 248, 37 руб. Как следует из электронной переписки сторон от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Золотые руки» ФИО4 сообщил истице о том, что цена ремонтных работ составляет 773 000 руб., в представленных суду возражениях указывает сумму 714 803, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бен ФИО1 направила в адрес ООО «Золотые руки» претензию с требованиями об устранении недостатков работ. В претензии она требовала предоставить действующую лицензию, монтажную схему скрытой электропроводки, акт проверки надежности крепления светильников, акт на дополнительную систему уравнивания потенциалов, сертификаты на материалы и оборудование, технический отчёт о пригодности к эксплуатации электрооборудования и кабельных путей, технические паспорта, гарантийные талоны, чеки о покупке и (или) другие сопроводительные документы на приобретенные и установленные подрядчиком приборы.

Директор ООО «Золотые руки» ФИО4 в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований Бен ФИО1, отказавшись исполнять заключенный Договор, а ДД.ММ.ГГГГ отказался явиться на прием-сдачу выполненных работ.

Согласно заключению эксперта-строителя «КРДэксперт» ФИО3 № С21-374 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость невыполненных работ согласно Договору на выполнение работ в помещениях <адрес>, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 336 725 руб. В фактически выполненных работах согласно Договору имеются дефекты. Стоимость устранения дефектов: стоимость строительно-монтажных работ и материалов, составляет 144 832 руб., стоимость строительно-монтажных работ и материалов, по ремонту системы внутриквартирного электроснабжения - 214 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила представителю ООО «Золотые руки» претензию и вышеуказанное заключение эксперта-строителя ФИО3, согласно которой она требовала течении семи дней устранить все указанные недостатки, а в случае отказа от устранения недостатков – в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, требуя возмещения всех убытков, а также выплаты неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые руки» отказало в удовлетворении заявленных требований, мотивировав отказ своим несогласием с выводами эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золотые руки» Бен ФИО1 направлено уведомление о расторжении Договора.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт ЮФО» ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент экспертного осмотра фактически выполнено и подписано заказчиком по работам, учтенным в сметах №Р-42, 3Р-43, 3Р-44 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 351,70 руб., имеются дефекты в фактически выполненных работах согласно Договору, при подписании актов выполненных работ, определить скрытые дефекты у Бен ФИО1 возможности не было, так как монтаж оборудования не завершен, испытания работоспособности инженерных систем не проведены, акты испытаний с подписями сторон не составлены, на момент проведения исследования использование результата работ невозможно, в связи с отсутствием полного комплекса работ по монтажу инженерных систем, стоимость устранения дефектов по смете №Р-43 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 425 руб., по смете №Р-42 от ДД.ММ.ГГГГ – 301 018,17 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт ЮФО». У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность. Кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы судом на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертами, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам.

Поскольку правоотношения между Бен ФИО1 и ООО «Золотые руки» возникли по поводу заключения договора, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 709 ГК РФ в случае непредставления подрядчиком доказательств изменения цены договора путем заключения соответствующего соглашения и уведомления заказчика о необходимости превышения цены работ, у заказчика отсутствует обязанность оплаты дополнительных работ. Пункт п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от договора подряда, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки;

На основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3, 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенный недостаток работы, услуги - недостаток работы, услуги, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, в силу ст. 450 ГК РФ, 723 ГК РФ, статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ, отказа от устранения недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ООО «Золотые руки» нарушив договорные сроки выполнения работ, после этого, не устранило выявленные недостатки в установленный Договором и потребителем срок, по результатам проведенной экспертизы выявленные недостатки имеют явные признаки существенных недостатков, поскольку общая стоимость устранения недостатков выполненных работ – 356 443, 17 руб., что является основанием для расторжения Договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 435 000 руб. Вместе с тем, доказательств факта наличия задолженности Бен ФИО1 перед ООО «Золотые руки» в размере 14 874 руб. не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ООО «Золотые руки» в пользу Бен ФИО1 стоимость строительно-монтажных работ и материалов по устранению выявленных дефектов в размере 356 443, 17 руб.

Решая вопрос о возмещении убытков, выразившихся в выявленных недостатках, в размере 11 195 руб., суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Бен ФИО1 в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд полагает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ООО «Золотые руки» в пользу Бен ФИО1 расходы на оплату проведения досудебной экспертизы «КРДэксперт» в размере 17 500 рублей., расходы на оплату проведения судебной экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» в размере 43 000 руб. расходы за отправку телеграммы в размере 521 руб.

Кроме того, Бен ФИО1, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 581 248, 37 руб.

Согласно Договору срок выполнения работ был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истица обращалась к ООО «Золотые руки» с претензией, указав о наличии дефектов, которые ответчик отказался устранять, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не представил.

Суд соглашается с представленным Бен ФИО1 расчетом неустойки, однако считает обоснованным снизить ее размер, с учетом принципа разумности до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Золтые Руки» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которую полагает соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований истицы в размере 498 221 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Золотые руки» в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Бен ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Золотые руки» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 866 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бен ФИО1 к ООО «Золотые руки» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-О/20, заключенный между ООО «Золотые руки» и Бен ФИО1

Взыскать с ООО «Золотые руки» в пользу Бен ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, стоимость строительно-монтажных работ и материалов по устранению выявленных дефектов в размере 356 443 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 498 222 (четыреста девяносто восемь тысяч двести двадцать два) рубля, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль.

В остальной части исковых требований Бен ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Золотые руки» к Бен ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.

Взыскать с ООО «Золотые руки» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13 866 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Председательствующий