Дело № 2-632/2023
Поступило в суд: 24.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд городаНовосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 А.ичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 20.04.2022 он заключил с ответчиком договор подряда №, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из стекла, а именно:
- стекло 8 мм с обработкой по периметру и закалкой 2 шт. – 19 000 руб.,
- фурнитура 1 комплект – 14 500 руб.,
- доставка – 1 400 руб.,
- занос – 600 руб.,
- силикон – 1 500 руб.,
- монтаж – 10 600 руб., всего: 48 500 руб.
В день подписания договора истцом было оплачено 30 000 руб. Монтаж продукции ответчик должен был произвести в срок до 25 рабочих дней, т.е. до 31.05.2022. К установке ответчик приступил только 06.06.2022. Работу ответчик выполнил некачественно и в неполном объеме. При установке одно из стекол сотрудниками ответчика было разбито, смонтированная стеклянная перегородка имеет отклонения от плоскости стены, настенный керамогранит получил повреждения в виде сколов.
08.06.2022 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец просил надлежаще выполнить работы в срок до 20.07.2022.
15.06.2022 ответчик ответил на претензию, указав, что стекло разбилось по вине истца, просил повторно оплатить стоимость одного стекла - 8100 руб.
Согласно выводам экспертного заключения № от 16.08.2022 зафиксированы следы механического повреждения плитки из керамогранита, криволинейность металлического профиля, нарушение герметичности конструкции душевой кабины в месте сопряжения со стеной, разбухание, деформация предметов мебели вследствие нарушения гермитизации перегородки душевой кабины. Вышеперечисленные строительные недостатки образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ по монтажу перегородки душевой кабины. Стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкции перегородки душевой кабины составляет 167 850 руб. Стоимость деформированной тумбы под раковину составляет 22 000 руб.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор № от 20.04.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу 30 000 руб, уплаченные по договору, неустойку в размере 48 500 руб., стоимость работ по устранению образовавшихся дефектов и отклонений отделочного покрытия в размере 167 850 руб., убытки в виде коменсации стоимости деформированной тумбы под раковину в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в 8 590 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., штраф.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из стекла, а именно:
- стекло 8 мм с обработкой по периметру и закалкой 2 шт. – 19 000 руб.,
- фурнитура 1 комплект – 14 500 руб.,
- доставка – 1 400 руб.,
- занос – 600 руб.,
- силикон – 1 500 руб.,
- монтаж – 10 600 руб., всего: 48 500 руб.
Заказчик обязался принять работу и оплатить ее (л.д.9-11).
02 июня 2021 года ФИО4 (заказчик) и ООО «Даллат» (подрядчик) были заключены договоры бытового подряда № на изготовление мебельной продукции, согласно которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели – шкафы и передать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.14-20).
Подрядчик обязался произвести монтаж продукции в срок 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Предоплата истцом была внесена 20.04.2022 (л.д. 13), таким образом монтаж должен быть произведен в срок до 31.05.2022.
Как указано в иске к монтажу продукции ответчик приступил только 06.06.2022.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в частности, по своему выбору вправе потребовать:
- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления данных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит и Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу части 1 статьи 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору.
08.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил надлежаще выполнить работы в срок до 20.07.2022 (л.д. 16-18).
с требованиями о возврате денежных средств в размере 480 000 руб. и отказе от исполнения договора (л.д.4-7, 24), которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений поступили по адресу ответчика 27.08.2021г. и ожидают адреса в месте вручения.
15.06.2022 ответчик ответил на претензию, указав, что вины подрядчика в выявленных заказчиком недостатках, просил произвести доплату стоимости продукции, а также предоплату стоимости изготовления новой двери (л.д. 19-20).
Согласно выводам экспертного заключения № от 16.08.2022, составленного ООО «Мэлвуд», в результате визуального и инструментального обследования конструкций душевой кабины в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты: следы механического повреждения плитки из керамогранита, криволинейность металлического профиля, нарушение герметичности конструкции душевой кабины в месте сопряжения со стеной. Также зафиксировано разбухание, деформация предметов мебели вследствие нарушения герметизации перегородки душевой кабины. Вышеперечисленные строительные недостатки образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ по монтажу перегородки душевой кабины. Смонтированная душевая кабина не обеспечивает требования по эксплуатации данной конструкции. Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ по монтажу перегородки душевой кабины. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкции перегородки душевой кабины составляет 167 850 руб. (л.д. 30-101).
Суд принимает данное заключение в качестве доказательств стоимости устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкции перегородки душевой кабины, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств иной стоимости работ не представлено.
Стоимость деформированной тумбы под раковину составляет 22 000 руб. (л.д. 21-26).
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных до договору денежных средств в размере 30 000 руб., стоимости работ по устранению дефектов в размере 167 850 руб., убытков в виде компенсации стоимости деформированной тумбы под раковину в размере 22000 руб.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки по договору за период с 21.06.2022 по 05.10.2022 (107 дней) составляет: 48500 руб. х 3 / 100 х 107 = 155685 руб.
Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 48 500 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением условий договоров. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим объему нарушенного права и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).
Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8590 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, была установлена, в добровольном порядке требования истца, не исполнены, с ответчика подлежит определению штраф на основании вышеприведенной нормы закона, размер которого составляет 140 720 руб.
В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № от 20.04.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 423 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 20.04.2022 г. №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от 20.04.2022 г. № в размере 30.000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 48.500 рублей, стоимость работ для устранения дефектов в размере 167.850 рублей, убытки в сумме 22.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8.590 рублей, штраф в размере 140.720 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, а всего 422.380 рублей (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать с ИП ФИО2 А.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.423 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья - подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-632/2023 (54RS0005-01-2022-006381-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 17.02.2023 решение в законную силу не вступило
Судья-