№ 2-1073/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-001021-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ильченко Е.А., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора города Кандалакши Мурманской области в защиту интересов ФИО1 ФИО7 к Папченко ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 14.03.2025 следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 22 часов 11 минут 21.02.2025 до 11 часов 39 минут 07.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильной связи, путем обмана, похитило принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1538200 руб., чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Согласно сведениям о движении денежных средств, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО1 осуществил перевод денежных средств 25.02.2025 в размере 5000 руб., второй перевод 28.02.2025 в размере 885 000 руб. на общую сумму 890 000 руб. на номер банковской карты №, оформленной в ПАО ВТБ на имя Папченко ФИО9. ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. В частности, в рамках расследования уголовного дела установлено, что мошеннические действия в отношении потерпевшего совершены в рассматриваемом случае под предлогом получения прибыли от участия якобы на торгах на бирже. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 890000 руб. путем безналичного перевода на номер банковской карты №, оформленной в ПАО ВТБ на имя Папченко ФИО11 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО1 не имеет возможности самостоятельно оформить исковое заявление и обратиться в суд, поскольку не имеет юридического образования. Истец находится в трудном материальном положении, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, у него отсутствуют денежные средства на получение платной юридической помощи, т.к. является потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, под влиянием мошенников оформил кредит на 890000 руб. Кроме того, необходимые для составления иска сведения составляют банковскую тайну и кредитными организациями не разглашаются. Предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время не окончено, поэтому потерпевший не имеет право на ознакомление со всеми материалами и получение информации, составляющей банковскую тайну. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с Папченко ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО20 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 890000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Ильченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 14.03.2025 следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 22 часов 11 минут 21.02.2025 до 11 часов 39 минут 07.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильной связи, путем обмана, похитило принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1538200 руб., чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно сведениям о движении денежных средств, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО1 осуществил перевод денежных средств 25.02.2025 в размере 5000 руб., второй перевод 28.02.2025 в размере 885 000 руб. на общую сумму 890 000 руб. на номер банковской карты №, оформленной в ПАО ВТБ на имя Папченко ФИО13.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 890 000 руб. путем безналичного перевода на номер банковской карты № 2200 2414 6664 3404, оформленной в ПАО ВТБ на имя ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом изложенных положений закона ответчик обязан возвратить потерпевшему сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск И.о. прокурора города Кандалакши Мурманской области в защиту интересов ФИО1 ФИО17 к Папченко ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Папченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.), зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.