Копия
2-1967/2025 (2-10553/2024)
56RS0018-01-2024-017066-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 2 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 и третьего лица СНТСН «Жемчуг» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании протокола от 20.08.1992 г. N была принята в члены с/т «Жемчуг», за ней закреплен земельный участок N с кадастровым номером ..., выдана членская книжка. Ответчик ФИО5 незаконно оформила на себя земельный участок, закрепленный за истцом, без вступления в члены СНТ, без исключения из членов СНТ истца, а затем в отсутствие законных оснований распорядилась им, продав ответчикам ФИО1, ФИО4 Доказательства изъятия в установленном законом порядке земельного участка у истца отсутствуют.
Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... площадью 1033 кв.м; указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5; признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 1033 кв.м; указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО4, ФИО1
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, СНТ «Жемчуг».
В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в письменном отзыве против иска возражает в полном объеме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, являющийся также представителем третьего лица СНТ «Жемчуг» по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, заслушав представителей, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п.п. 2, 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу п. п. 58, 59 указанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО4 с 17.06.2014 г. являются собственниками (право совместной собственности) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет – 30.11.1994.
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО5, ее право собственности возникло 25.10.2013 г.
Постановлением главы города Оренбурга от 04.02.2009 г. N-п утверждены результаты инвентаризации земельных участков СНТ «Жемчуг» в кадастровом квартале ..., в том числе спорного участка N, площадью 1033 кв.м.
Согласно материалам реестрового дела на земельный участок, ФГУ «... 18.07.2009 г. сформированы инвентаризационные перечни ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... СНТ «Жемчуг». В рамках указанных перечней фигурирует земельный участок с кадастровым номером ..., указан вид права – государственная собственность, 30.11.1994 г., на основании ст.214 ГК РФ.
Распоряжением Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга от 13.07.2010 г. N предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1033 кв.м, местоположение: ..., с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов. Указано, что право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Право собственности ФИО5 на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН 25.10.2013 г.
02.06.2014 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого земельный участок перешел в общую совместную собственность покупателей.
Как указано выше, право собственности ФИО1, ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН 17.06.2014 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что право собственности ФИО5, а затем ФИО1, ФИО4 возникло без законных на то оснований.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 27.02.2025 г. пояснила, что является дочерью истца, земельный участок выделялся истцу и в дальнейшем был подарен истцом дочери ... на свадьбу в 2001 г. Оформлением права собственности на земельный участок не занимались, полагая, что выданной истцу членской книжки достаточно для подтверждения права. Участок возделывали вплоть до 2010 годов. Членские взносы оплачивались регулярно, до 1996 г. платежи учтены в членской книжке, в более поздний период оплачивали казначею СНТ наличными, расписок, квитанций не выдавалось.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что обрабатывает участок с 2014 г., регулярно засаживает, имеются виноград, малина, клубника. В 2015 г. ФИО1 установил на участке забор. Истец на участке никогда не появлялась и своих прав на участок не предъявляла.
Доводы ответчика ФИО1 об оплате им членских взносов с 2014 г. и отсутствии задолженности подтверждаются справкой СНТ «Жемчуг» от 03.02.2025 г. N.
Председатель СНТ «Жемчуг» ФИО7, действующая на основании устава, в судебном заседании 27.02.2025 г. пояснила, что является собственником участка N (через три участка от спорного), с 2003 г. являлась казначеем СНТ. В тот период участок N был заброшен, никем не обрабатывался. Документов (списков членов СНТ, протоколов о принятии в члены) ранее 2003 г. не сохранилось, т.к. в том году председатель СНТ ФИО8 покинула товарищество, не оставив никаких документов, после выборов нового председателя всю документацию восстанавливали, всех членов СНТ заново переписывали. Участком с 2010-ых годов пользовалась недолго ФИО5, затем – П-ны. Истец на участке не объявлялась, о своих правах не заявляла.
Согласно протоколу собрания представителей СНТ «Жемчуг» от 15.05.2008г. по повестке дня «об использовании садовых участков в СНТ «Жемчуг», СО «Жемчуг» было организовано в 1992 г. В состав общества входит 300 участков. На 01.05.2007 г. реально в составе общества осталось 130 членов общества, которые регулярно уплачивали членские взносы, постоянно обрабатывали свои участки, участвуют в общественной жизни общества. Начиная с 1993 г. в СО «Жемчуг» появились «отказники», которые по различным причинам потеряли связь с обществом, прекратили уплату членских сносов и не пользовались земельными участками. За давностью сроков распределения садовых участков фамилии и адреса бывших членов СО «Жемчуг» неизвестны. К СО (СНТ) «Жемчуг» претензий со стороны Бывших членов общества не поступало. По состоянию на 01.05.2008 г. в СНТ «Жемчуг» заброшенными оказались участки: №№… 259,.. . Собрание представителей СНТ постановило: на основании устава СНТ «Жемчуг» бывших членов СО «Жемчуг», за которыми были закреплены участки №№.. . 259, …, добровольно прервавших связь с СО, длительное время не оплачивавших членские взносы, исключить из членов СО «Жемчуг», ныне преобразованного в СНТ «Жемчуг». Поручить правлению СНТ организовать перераспределение вышеуказанных участков вновь принятым в члены СНТ «Жемчуг».
Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Учитывая, что право собственности ФИО5 на спорный участок возникло на основании распоряжения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга от 13.07.2010 г. N, у ФИО1, ФИО4 – на основании договора купли-продажи от 02.06.2014 г., указанные распоряжение и договор являются действующими, не оспорены, не признаны недействительными, таких требований истец в настоящем иске не заявляет, право ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке, доводы истца о том, что ответчики незаконно завладели спорным земельным участком, суд признает необоснованным и отклоняет.
Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО4 на спорный участок не имеется.
В части требования о признании отсутствующим права собственности на спорный участок у ФИО5 суд отмечает, что данное требование лишено правового смысла, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, истцом не оспаривалось и следует из самого иска, что право собственности ФИО5 прекращено в связи с продажей земельного участка П.А.ИБ., ФИО4 Таким образом, требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО5 не направлено на восстановление какого-либо нарушенного или оспариваемого права истца и удовлетворению также не подлежит.
При рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо правовых оснований у истца заявлять рассматриваемые требования, поскольку истцом не доказано возникновение у нее права собственности, пользования или иного вещного права на спорный участок, которое подлежало бы защите. Доказательства принятия истца в члены товарищества, использования, облагораживания участка в материалы дела не представлены.
Представленная в материалы дела членская книжка является документом, подтверждающим лишь факт внесения членских взносов, которые, следует отметить, в последний раз были уплачены истцом в 1996 г.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными также доводы ответчиков ФИО5, ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из требований ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 19.07.1996 г. – с момента внесения истцом последнего целевого взноса за участок согласно членской книжке садовода. С указанной даты прошло без малого 30 лет. Представитель истца в судебном заседании 27.02.2025 г. пояснила, что участок возделывался ее семьей вплоть до 2010 годов, но даже с 31.12.2010 г. на момент рассмотрения дела прошло более 14 лет, в течение которых истец не предпринимала мер по оспариванию права собственности ответчиков на спорный участок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 18 апреля 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: