Дело № 2-1239/2025 19 мая 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-001901-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 202672 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту, АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлен лимит в размере 175000 рублей 00 копеек. __.__.__ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к ответчику в пользу ООО «АйДи Коллект». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общем размере 202672 рублей 91 копейки и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 путем подписания последней индивидуальных условий договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), Тарифами, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде лимита кредитования (овердрафта).

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», ставка процентов за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг составляет 39,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5 % (минимум 300 рублей), неустойка – 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту в ноябре 2017 года, осуществляла по ней расходные операции (транши), снимала наличные денежные средства в период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, вносила платежи в счет погашения задолженности с декабря 2017 года по 27 августа 2020 года, допускались просрочки уплаты платежей, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен 27 августа 2020 года в размере 2929 рублей 71 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету ФИО1

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, договором (в том числе Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложению № 1 к настоящим правилам).

В силу пункта 5.3.2 Правил льготный период кредитования действует с даты начала расчетного периода, в течение которого по банковскому счету клиента отражены операции, на которые согласно индивидуальным условиям распространяется действие льготного периода кредитования. Продолжительность действия льготного периода кредитования определяется индивидуальным условиями.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 202199 рублей 91 копейки, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2611 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 12 октября 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 45/17/77000-КЛ).На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору кредитной карты № от __.__.__, процентов и комиссий.

Согласно расчету истца по состоянию на __.__.__ задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ составляет 202672 рубля 91 копейка, в том числе основной долг в размере 174629 рублей 41 копейка, проценты – 27570 рублей 50 копеек, задолженности по комиссиям – 473 рубля 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей (п. 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по договору кредитной карты послужило основанием для обращения истца в суд.

Последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен 27 августа 2020 года в размере 2929 рублей 71 копейки, после чего задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась.

С сентября 2020 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись. Согласно выписке по счету 5 октября 2020 года указано на постановку на просрочку основного долга по договору кредитной карты №.

Указанное свидетельствует о том, что 5 октября 2020 года Банку было известно о допущенной просрочке, таким образом, с 5 октября 2020 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты. Срок исковой давности истек 5 октября 2023 года.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 23 апреля 2025 года (по штемпелю на конверте, л.д. 134), взыскание задолженности ограничивается периодом после 23 апреля 2022 года. Срок исковой давности по платежам до 22 апреля 2022 года пропущен.

Основной долг по договору кредитной карты №, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался по состоянию на октябрь 2020 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № направлено мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 9 апреля 2021 года (по штемпелю на конверте), 20 апреля 2021 года вынесен судебный приказ, 18 мая 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 9 апреля 2021 по 18 мая 2021 года (на 40 дней), в связи с чем срок исковой давности, который начал течь с 5 октября 2020 года, с учетом его приостановления на 40 дней, истекал 14 ноября 2023 года.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже 5 октября 2020 года.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО ПКО «АйДи Коллект».

Доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 202672 рублей 91 копейки следует отказать. Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>)

к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 202672 рублей 91 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года