Дело № 2-1016/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001013-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - АО КБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 888 800, 00 рублей, взыскании судебных расходов за оплату оценочного отчета в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 38 610 рублей.

Требования обоснованы тем, что между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 05 февраля 2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 105 000 руб. сроком погашения до 09.02.2046 по 7,7 % годовых, для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. 10.02.2021 произведена государственная регистрация ипотеки, где право собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи. Начиная с декабря 2023 года заемщик неоднократно график платежей, не соблюдал установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 20 августа 2024 года по делу № в пользу АО КБ «Урал ФД» с ФИО2 постановлено:

- взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.02.2021 в размере 1 090 981, 32 руб.,

- проценты за пользование неоплаченной суммы основного долга, начисляемые по ставке 7,7 % годовых на неоплаченную сумму основного долга с 18.04.2024 до момента вынесения решения суда,

- пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых на дату заключения кредитного договора, разделенной на количество дней в году (365или 366 соответственно), от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств, с 18.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 655 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <данные изъяты> 17 июня 2025 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <данные изъяты> 17 июня 2025 года произведен возврат судебной корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 05 февраля 2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 105 000 руб. сроком погашения до 09 февраля 2046 года по 7,7 % годовых, для целей приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН 10 февраля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 112-114).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – АО КБ «Урал ФД». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 10 февраля 2021 года за №.

Начиная с декабря 2023 года, заемщик неоднократно нарушал график платежей, не соблюдал установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст. 54.1. Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 20 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-3442/2024 с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу АО КБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.02.2021 в размере 1 090 981, 32 руб.; проценты за пользование неоплаченной суммы основного долга, начисляемые по ставке 7,7 % годовых на неоплаченную сумму основного долга с 18.04.2024 до момента вынесения решения суда; пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых на дату заключения кредитного договора, разделенной на количество дней в году (365или 366 соответственно), от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств, с 18.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 655 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2024 года, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 143, 9-10).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...> по мету регистрации должника ФИО2

17 декабря 2024 года на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет №-ОУ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей 2-х комнатной квартиры от 12 февраля 2025 года, составленный ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры составляет 2 361 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1 889 000 рублей (л.д. 13-79).

Ответчик ФИО2 свой отчет об оценке не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества с учетом необходимости соблюдения принципа получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет об оценке №-ОУ от 12 февраля 2025 год, поскольку данный отчет является актуальным, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, квалификация которого подтверждена документами, имеющими в материалах дела; как доказательство данный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Размер рыночной стоимости заложенного имущества не противоречит ценам на объекты недвижимого имущества, сложившимся на территории г. Соликамска на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 54 п.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом 20% скидки суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, в размере 1 888 800 руб. Суд полагает, что на момент рассмотрения спора именно данная цена гарантирует собственнику равноценное возмещение и обеспечит соблюдение его прав и законных интересов при реализации заложенного имущества на торгах.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и систематическим (нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев). Несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО КБ «Урал ФД» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 610 руб. и расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>:

- на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>,

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 888 800, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца села <...> (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (<данные изъяты>) расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000, 00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.