Дело № 2-6931/2023

УИД - 16RS0042-03-2023-004713-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование указав, что 16.03.2016 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1296765, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём. 30.06.2016 по договору уступки прав требования (цессии) №30/06 общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», которое в свою очередь 12.08.2017 по договору уступки прав (цессии) №12/08 передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем, 25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило права требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания». Взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 135 990 рублей 41 копейка, из которой 13 000 рублей – основной долг, 117520 рублей - проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 16.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №151/1296765, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 6 000 рублей с оплатой процентов в размере 2% в день. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 01.04.2016 (л.д. 5).

30.06.2016 по договору уступки прав требования (цессии) №30/06 общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», которое в свою очередь 12.08.2017 по договору уступки прав (цессии) №12/08 передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем, 25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило права требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 10 оборот – 12, 14 – 19).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 16.03.2016 по 28.08.2020 составляет 130 520 рублей, из которой 13 000 – задолженность по основному долгу, 117 520 рублей - проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что займ должен был быть возвращен 01.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны от 27.10.2020 судебный приказ №2-16-1523/2020 от 08.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 130 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 20 копеек отменен (л.д.13).

С заявлением к мировому судье взыскатель обратился 25.09.2020, по истечении трехлетнего срока после даты последнего платежа – 01.04.2016, уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мирозайма №1296765 от 16.03.2016 в сумме 130 520 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 40 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.