Дело № 2-900/2022

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93513 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ООО «Удмуртнефтегеофизика», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». Автомобиль марки «Тайота», государственный регистрационный знак №***, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №***. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 93513 руб.00 коп.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. 00 коп. Однако САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93513 руб.00 коп. АО «Альфа Страхование» обратилось к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу в АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 93513 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3006 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть без участия представителя страховой компании.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с участием автомобилей марки Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ООО «Удмуртнефтегеофизика», водитель ФИО4, а именно при движении назад автомобиль Фольксваген Амарок под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021 г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения.

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*** принадлежащий ООО «Удмуртнефтегеофизика», был застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта №***

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Фольксваген Амарок с государственным регистрационным знаком №*** САО «ВСК» на момент ДТП произошедшего в 10 час. 06 мин. 14.05.2021 г. застрахована не была.

Транспортное средство Фольксваген Амарок с государственным регистрационным знаком №*** застраховано в САО «ВСК», страхователь ФИО5, страховой полис №*** №*** от 14.05.2021 г., срок действия договора страхования с 12 час.20 мин. 14.05.2021 г. по 24 час.00 мин. 13.05.2022 г.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген Амарок с государственным регистрационным знаком №*** с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно условиям договора страхования в АО «Альфа Страхование», изложенным в пункте 5, в случае страхового риска с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №***, выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика.

14.05.2021 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, об обстоятельствах происшествия указал, что автомобиль виновника Фольксваген Амарок с государственным регистрационным знаком №*** при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №***, в результате чего последнее получило повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла и скрытые дефекты.

Согласно акту осмотра транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №*** от 14.05.2021 г., свидетельство о регистрации №*** №***, собственник ТС ООО «Удмуртнефтегеофизика», по предварительному мнению эксперта, проводящего осмотр, к последствиям рассматриваемого ДТП относятся следующие повреждения ТС: задний бампер-деформация, фонарь задний левый разбит, крыло заднее левое НЛКП, также возможно скрыты повреждения.

14.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» выдало ООО «Удмуртнефтегеофизика» направление на ремонт в СТОА ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

Согласно счету на оплату №*** от 28.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №*** СТОА ООО «ТТС-УКР- Ижевск» определена в размере 93 513 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора страхования платежным поручением №*** от 16.09.2021 г. указанный счет АО «АльфаСтрахование» оплачен в полном объеме.

Руководителем дирекции урегулирования претензий по ОСАГО САО «ВСК» в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено письмо с отказом в удовлетворении требований об осуществлении страховой выплаты, в котором указано, что по результатам рассмотрения поступивших с заявкой материалов требования в соответствии с Приложением №*** Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации установлены основания, исключающие возможность производства выплаты: п.9 Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу). Договор ОСАГО причинителя вреда № №*** заключен с 14.05.2021 г. 12:20.

В адрес ответчика 15.11.2021 г. была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 93513 руб. 00 коп. – размера страховой выплаты, уплаченной страховой компанией, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Суд считает установленным факт виновного причинения вреда ФИО2 владельцу автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком В500ТР/18, а также факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 93513 руб. 00 коп. в целях возмещения вреда.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование», в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 93513 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Из приложенных к исковому заявлению документов административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 г. следует, что водитель ФИО2, управлял транспортным средством Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак №***, имея при себе документы, подтверждающие законность владения автомобилем, содержащие сведения о его собственнике.

Доказательств незаконности владения ФИО2 транспортным средством Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак №*** нахождения данного транспортного средства в розыске, при совершении им дорожно-транспортного происшествия 14.05.2021 г., исполнения им в это время обязанности по управлению автомобилем по заданию и в интересах другого лица за вознаграждение (оказания водительских услуг), суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент причинения ущерба транспортному средству Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №***, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.05.2021 г. владел указанным автомобилем на законных основаниях, в связи с чем, поскольку его автогражданская ответственность не была застрахована, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных АО «АльфаСтрахование» убытков, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 3006 руб. 00 коп. (платежное поручение от 04.04.2022 г. №***). Расчет размера государственной пошлины судом проверен, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3006 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №*** №***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №***) сумму ущерба в размере 93513 (Девяносто три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 (Три тысячи шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г.

Председательствующий судья: Е.В. Хисамутдинова