76RS0010-01-2025-001193-54 Дело № 2-1046/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Бесединой Е.Е.,
с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Хохловой И.В.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК им. Некрасова», администрации Борисоглебского района Ярославской области, администрации Инальцинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СПК им. Некрасова», администрации <адрес>, администрации Инальцинского сельского поселения <адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой <адрес>.
Истица в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что в 2009 году в связи с трудовыми отношениями ее мужа ФИО4 с ООО «Арарат» (в настоящее время ООО «СПК им. Некрасова») им был предоставлен для проживания жилой дом, который в настоящее время имеет № по <адрес> в д. <адрес>.
С того времени она с ФИО5 постоянно проживают в этом доме, 9 апреля 2010 года была зарегистрирована в нем по месту жительства.
Она намеревалась получить данный дом в собственность на условиях Закона «О приватизации жилищного фонда» в связи с тем, что дом оказался бесхозяйным, подлежал передаче в муниципальную собственность, однако, администрация Инальцинского сельского поселения мер к этому не принимает, обращалась в суд. Однако, решением Борисоглебского районного суда в 2017 году ей в этом было отказано.
Она владеет данным домом как собственным на протяжении более 15 лет.
Поэтому считает, что имеет право на получение его в собственность.
Представитель истицы адвокат Хохлова И.В. заявленное требование также поддержала, пояснив, что дом не имеет собственника. Решением Арбитражного Суда Ярославской области в 2016 году ООО «Арарат» было отказано в признании права собственности на данный жилой дом. Поэтому дом не имеет собственника. ФИО6 более 15 лет открыто и непрерывно владеет им как собственник.
Представители администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, ООО «СПК им. Некрасова», администрации Инальцинского сельского поселения в судебное заседание не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Возражений против заявленного требования не представили.
От представителя администрации Инальцинского сельского поселения ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании требования ФИО6.
В качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании с заявленным ФИО1 требованием согласился, пояснив, что более 15 лет он с истицей, которая с 2008 года является его женой, проживают в данном доме, поддерживают его в исправном состоянии, ремонтируют, обслуживают. Он согласен с тем, что право собственности будет признано за одной ФИО6, на дом не претендует, требований о праве собственности на него за собой заявлять не желает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно домовой (поквартирной) книге жилого <адрес> в графе сведения о владельцах жилого помещения указано ООО «Арарат», в сведениях о зарегистрированных гражданах по указанному адресу указаны: ФИО3 с 09.04.2010 года и ее супруг ФИО8 оглы с 13.04.2011 года.
Истица указывает, что данный дом бесхозяйный, ранее принадлежал колхозу им. Некрасова. Она проживает в нем более 15 лет, владеет как своим собственным.
Судом установлено, что в 2010 году ФИО9 обращалась в Борисоглебский районный суд Ярославской области с иском о признании за ней права собственности на данный дом в порядке приобретательной давности.
Решением Борисоглебского районного суда от 16 июня 2010 года, вступившим в законную силу, ей в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в доме с 1979 года и по день смерти 19 марта 2009 года проживала мать истицы ФИО10, была зарегистрирована по данному адресу. Вместе с ней был зарегистрирован с 25.12.1980 года по 23.05.2005 года ее муж ФИО11 ФИО10 работала главным бухгалтером в колхозе им. Некрасова, правопреемником которого является ООО «СПК им. Некрасова», жилой дом был предоставлен ей колхозом на условиях возмездного пользования.
После смерти ФИО10 наследство приняла ФИО9
В 2016 году ООО «СПК им. Некрасова» обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании за ООО права собственности на жилой <адрес>.
Решением суда от 1 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО было отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции – Второго Арбитражного апелляционного суда от 11.10.206 года решение Арбитражного суда Ярославской области было оставлено без изменения.
При рассмотрении данного дела было установлено, что на основании решения исполкома Борисоглебского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 19.07.1991 года № 172 было зарегистрировано образованное на базе Борисоглебской птицефабрики и колхоза им. Некрасова государственно-кооперативное предприятие «Борисоглебское».
Постановлением главы администрации Борисоглебского района от 11.07.1994 года № 265 оно было перерегистрировано в производственно-коммерческое акционерное общество закрытого липа «Сельхозпредприятие Лига».
Решением общего собрания акционеров 2 отделения АОЗТ СХР «Лига» от 14.03.1997 года на базе 2 отделения СХП был образован сельскохозяйственный кооператив им. Некрасова.
Согласно акту от 14.05.1997 года в результате разделения СХП «Лига» были образованы два предприятия – ООО «Борисоглебская птицефабрика» и ПК им. Некрасова.
В связи с реорганизацией СПК им. Некрасова 4 апреля 2011 года было создано ООО «Арарат», которое в дальнейшем вновь изменило наименование на ООО «СПК им. Некрасова». В передаточный акт от 16.11.2020 года был включен спорный дом.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный дом был построен в период до 1979 года на территории колхоза им. Некрасова Борисоглебского района, права на него ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности его нет, данный дом являлся колхозным. Установлено, что в собственность органу местного самоуправления жилой фонд колхоза не передавался. Также отсутствуют сведения о том, что жилой фонд передавался кому-либо в собственность в виде пая или отчуждался по договорам купли-продажи.
Согласно пп.5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действующего до 27 января 2003 года, и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
Таким образом, спорный жилой дом, построенный колхозом, при его реорганизации подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов рекомендовалось передать объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, куда входил и жилищный фонд, в муниципальную собственность.
Однако, жилищный фонд колхоза им. Некрасова при его реорганизации в СПК им. Некрасова в муниципальную собственность не был передан, также жилой дом не передавался в собственность граждан – членов колхоза, либо правопреемникам, права собственности на него ни за кем не зарегистрированы, что свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированной в спорном жилом доме, с 2010 года непрерывно, добросовестно и открыто пользуется и владеет этим домом, который не имеет собственника, как своим. Истицей и ее супругом систематически производится ремонт в доме, облагораживается территория дома.
С учетом этого суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на данный дом в порядке приобретательной давности.
Заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленное требование:
Признать за ФИО3 (паспорт серия № №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: