Приговор по делу № 1-245/2023 от 20.12.2023.

Дело № 1-245/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 ноября 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 23 сентября 2015 года) по ст. ст. 162 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 2 августа 2019 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 июля 2023 года,

постановлением суда от 17 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

в период времени с 21 часа 26 минут до 23 часов 12 июля 2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, подошел к сидящему на диване ФИО1 и нанес ему один удар рукой в правую область лица, после чего, приискав кухонный нож, разделочную вилку и консервный нож, поочередно вооружаясь ими и используя их в качестве оружия, нанес ими ФИО1 не менее 22 ударов: не менее 13 ударов в область лица, не менее 8 ударов в область шеи и не менее 1 удара в область груди, после чего подыскал источник пламени, с помощью которого поджег волосистую часть головы ФИО1, и с места преступления скрылся.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения характера ссадин подбородочной области слева (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; телесное повреждение характера ожоговой раны волосистой части головы I степени, площадью около 1%, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; а также комбинированную травму тела, включающую в себя:

множественные колото-резаные ранения:

- в области лица справа: колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в правой скуловой области; раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево и чуть сзади наперед; длина раневого канала около 4,5 см);

- в области лица слева: колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,8 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед; длина раневого канала около 2,2 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 3 см); колото-резаное ранение лица с повреждение мягких тканей (кожная рана расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо и сверху вниз; длина раневого канала около 5 см);

- в области шеи слева: колото-резаное ранение шеи и груди с повреждением мягких тканей шеи, заглоточной клетчатки, клетчатки средостения и пристеночной плевры справа с образованием правостороннего гемо-пневмоторакса (кожная рана расположена на передней поверхности шеи слева в средней трети; раневой канал имеет направление несколько слева направо, сверху вниз и чуть спереди назад; длина раневого канала около 9 см); колото-резаное ранение лица и шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и поверхностных мышц лица и шеи (входная кожная рана расположена в подбородочной области слева, в проекции тела нижней челюсти; выходная кожная рана расположена на передней поверхности шеи слева, на границе верхней и средней третей; раневой канал данного ранения имеет направление сверху вниз, слева направо; длина раневого канала около 5,2 см);

- в области шеи справа и груди: колото-резаные ранения шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, с полным пересечением правой внутренней яремной вены (кожные раны расположены на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; имеют единый сливающийся раневой канал, направленный справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 7,2 см); колото-резаное ранение шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи (кожная рана расположена на правой боковой поверхности шеи в средней трети; раневой канал имеет направлением чуть справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 7 см); колото-резаное ранение груди справа с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в правой надключичной области; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 3 см);

Множественные колото-резаные ранение лица и шеи:

- колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 2,5 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в левой околоушно-жевательной области; раневой канал имеет направление слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 2,5 см); колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на левой боковой поверхности шеи); колото-резаное ранение лица справа с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в правой щечной области; раневой канал имеет направление несколько справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,8 см); колото-резаное ранение лица справа с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на коже нижней губы справа; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,7 см);

ушибленную рану левой окологлазничной области (кожная рана расположена в левой окологлазничной области);

колотое ранение шеи слева с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в передних отделах левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней третей; раневой канал имеет направление слева направо и сверху вниз; длина раневого канала около 5 см);

колотые раны левой боковой поверхности шеи (кожные раны расположены на левой боковой поверхности шеи), который взаимно отягощали друг друга и, взаимодействуя во времени в совокупности привели к развитию единого осложнения – массивной кровопотери, которая оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением со смертью ФИО1, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Согласившись дать показания, ФИО3 показал, что 12-13 июля 2023 года вместе с Свидетель №9 распивал спиртное, позднее к ним присоединился ФИО35, который пришел с бутылкой водки. В ходе разговора ФИО35 спросил, знаком ли ему (ФИО3) ФИО1, ответил, что не знает такого человека. При этом ФИО35 стал рассказывать, что ФИО1 оскорбил ФИО41 а также ФИО3 – а именно говорил: «Они никто и звать их никак», также утверждал, что ФИО41, когда был «смотрящим» за городом, в своих интересах использовал деньги, предназначенные для судимых. Данные фразы носят оскорбительный характер, поскольку и он (ФИО3), и ФИО41 ранее судимы, и данные высказывания неприемлемы для тех, кто придерживается правил поведения и общения среди лиц, ранее судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы. ФИО35 также был зол на ФИО1, поскольку тот оскорбил ФИО41 – человека, которому ФИО35 был обязан, поскольку ФИО41 спас его в период, когда они отбывали наказание в колонии. Также ФИО35 говорил, что ФИО1, отзываясь о нем (ФИО3) и ФИО41 употреблял нецензурные слова, называя их такими словами. Именно ФИО35 предложил сходить к ФИО1 и разобраться по поводу таких слов. Адрес, где проживает ФИО1, ему (ФИО3) не был известен, к потерпевшему пошел вместе с ФИО35. Подойдя к подъезду, ФИО35 позвонил в домофон, ФИО1 спустился, открыл дверь. Поднялись на второй этаж, в квартиру потерпевшего. Прошли в комнату, ФИО1 сел на диван, одет был в трусы и майку, свет в комнате горел. Он (ФИО3) присел на стул. Рядом с диваном стоял стол, на котором находились тарелки, пустые бутылки, пепельница, открывалка, нож. Потерпевший, находясь на диване, крутил в руках длинную палку с двумя концами. ФИО35 сидел на диване рядом с ФИО1. Он (ФИО3) спросил у ФИО1, на каком основании тот оскорбил его (ФИО3) и ФИО41, отвечает ли ФИО1 за свои слова. ФИО1 ответил, что за свои слова отвечает. Тогда предложил потерпевшему подумать, сам в это время пошел в туалет. Находясь в квартире потерпевшего, курил, и ФИО35 тоже курил. Сходил в туалет, справил нужду, вернулся в комнату. ФИО35 разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах, настаивал, чтобы ФИО1 взял свои слова назад. После этого он (ФИО3) снова пошел в туалет, справил нужду, заходил на кухню, где пил воду. Когда вернулся в комнату, ФИО1 и ФИО35 ругались, кричали друг на друга. Снова ушел в туалет, когда вернулся в комнату, увидел, что ФИО1 лежит на подушке, его голова и грудь были сырыми. После этого вновь пошел в туалет, затем вышел на улицу, минут 5-7 курил, затем из подъезда вышел ФИО35, ничего не сказал. Вместе с ФИО35 направились в «наливайку», где взяли спиртное, выпили. У заведения стояли молодые люди, которые довезли их до дома на машине. Убийство потерпевшего не совершал, и не мог это сделать, поскольку на тот период времени имел травму руки, а именно были порваны связки в правом предплечье, и правую руку мог поднять лишь до уровня груди, испытывал болезненные ощущения, в связи с чем принимал обезболивающие препараты. Полагает, что свидетель ФИО35 может его оговаривать, причину оговора не знает.

Однако показания подсудимого и его доводы о непричастности к инкриминируемому деянию, о совершении убийства ФИО1, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проживает в <адрес> принадлежала ФИО1. В своей квартире на протяжении трех последних лет ФИО1 не проживал, поскольку жил у своей сожительницы, однако третьего числа каждого месяца потерпевший получал пенсию, и в эти дни всегда находился в своей квартире. После получения пенсии ФИО1 нередко употреблял спиртное. 12 июля 2023 года он (Свидетель №6) находился дома, какого-либо шума из квартиры ФИО1 не слышал. Утром 13 июля 2023 года пришли сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1. Характеризует потерпевшего как спокойного, не конфликтного человека (т. 1, л.д. 173-177).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что знал ФИО1 с детства, общались периодически. Последние годы ФИО1 проживал у своей сожительницы, в свою квартиру по адресу: <адрес>, приходил, чтобы помыться и получить пенсию Последний раз виделся с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе употребляли спиртное в квартире потерпевшего. Каких-либо конфликтов у ФИО1 ни с кем не было, как не было не перед кем долговых обязательств. По характеру потерпевший был спокойный, однако в состоянии опьянения становился буйным, начинал нецензурно ругаться, мог оскорбить (т. 1, л.д. 180-183).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает в <адрес>. ФИО1, после того, как стал сожительствовать с женщиной, постоянно в своей квартире не проживал, приходил лишь для того, чтобы распивать спиртное. В запое он мог находиться по несколько дней, после чего за ним приходила сожительница и забирала к себе домой. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 нередко ругался, разговаривал на повышенных тонах. Около 14 часов 10 июля 2023 года ФИО1 зашел к ней, находился в состоянии опьянения и попросил ее сходить в магазин и приобрести ему спиртное, на что она отказала. Около 02 часов 11 июля 2023 года слышала, что в квартире ФИО1 разговаривали несколько мужчин, а именно ФИО1 и еще кто-то неизвестный. Каких-либо звуков ударов, падения не слышала, но мужчины разговаривали громко. Наутро следующего дня слышала, что ФИО1, находясь в своей квартире, с кем-то общался. Вечером 12 июля 2023 года и ночью никакого шума, разговоров из квартиры ФИО1 не доносилось. Около 23 часов 12 июля 2023 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убит (т. 1, л.д. 151-154).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на протяжении 8 лет проживала по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1. У последнего в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, куда ФИО1 периодически приходил, получал пенсию каждого 3-го числа месяца. После получения пенсии ФИО1 обычно уходил в запой, оставался в своей квартире. 3 июля 2023 года приходила в квартиру ФИО1, потерпевший находился дома один, выпивал. Через несколько дней снова ходила к ФИО1, тот по-прежнему выпивал, находился в квартире один. Также приходила в квартиру ФИО1 10 июля 2023 года, видела, что тот пьян. В тот день поругалась с потерпевшим, поскольку он уже длительное время находился в запое. Сделала уборку в квартире, вынесла большое количество бутылок из-под спиртного, затем ушла. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не видела, следов драки в квартире не было. На протяжении всего дня 11 июля 2023 года пыталась дозвониться до ФИО1, но тот не отвечал. Беспокоясь, вечером 11 июля 2023 года позвонила племяннику ФИО1 – Потерпевший №1 и попросила того сходить и проведать ФИО1. Утром 12 июля 2023 года звонила Потерпевший №1, но тот не ответил. Затем позвонила Потерпевший №1 вечером 12 июля, тот пояснил, что навещал ФИО1 и у него все нормально. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Потерпевший №1 и сотрудники полиции, сообщили, что в квартире обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Также Потерпевший №1 позднее рассказывал, что незадолго до происшествия употреблял вместе с ФИО1 спиртное. Считает, что ФИО1 не мог по собственной инициативе начать драку, он просто часто ругался, высказывался нецензурной бранью (т. 1, л.д. 157-162).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что неофициально занимается частным извозом на автомобиле марки «Daеwoo Nexia» в кузове красного цвета, по просьбе своих клиентов может приобрести спиртное и доставить на дом. С ФИО1 был знаком, мог подвозить его на своем автомобиле или привезти ему спиртное. Около 19-20 часов 11 июля 2023 года возил ФИО1 от железнодорожного вокзала к торговому центру «Няндома Сити», с собой у потерпевшего находились два пакета из магазина «Бристоль». ФИО1 пошел в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Няндома Сити», а он уехал, до дома потерпевшего не довозил, поскольку тот сказал, что дойдет пешком. На следующий день около 8-9 часов ФИО1 позвонил, сказал, что нужно подъехать к дому № по <адрес>, поскольку накануне забыл в машине пакеты со спиртным. Судя по речи, понял, что ФИО1 пьян. Примерно через 30-40 минут он на автомобиле подъехал к указанному ФИО1 дому, ко второму подъезду, посигналил, через некоторое время к машине вышел племянник ФИО1 – Потерпевший №1, по просьбе которого съездил в магазин за колой, и вернулся, после чего Потерпевший №1 забрал пакеты со спиртным и лимонад (т. 1, л.д. 186-190).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем 11 июля 2023 года пришел домой к своему дяде ФИО1, с которым вдвоем употребляли спиртное. Вечером, когда закончилось спиртное, ФИО1 попросил его сходить в магазин, купить еще спиртного, на что согласился. Около 00 часов 12 июля 2023 года, когда шел в магазин, встретил мужчину по имени ФИО8, вместе с которым сходил в «Алкобар» для приобретения спиртного, предложил ФИО8 выпить с ним, и вдвоем вернулись в квартиру ФИО1, где втроем стали употреблять спиртное, каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время ФИО8 ушел. Утром около 9 часов ФИО1, желая опохмелиться, с его (Потерпевший №1) телефона позвонил таксисту и попросил привезти спиртное. Когда таксист приехал забрал спиртное, и вдвоем с ФИО1 продолжили выпивать. Каких-либо конфликтов не происходило, телесных повреждений у ФИО1 не имелось. Около 12 часов 12 июля 2023 года приехала Свидетель №5, с которой ушел домой. ФИО1 остался в квартире один, лежал на боку на диване. Более с ФИО1 не встречался, о смерти потерпевшего узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 127-130).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что сожительствует с Потерпевший №1, у которого с ФИО1, который приходится Потерпевший №1 дядей, хорошие, семейные взаимоотношения. Других родственников у ФИО1 нет, поэтому Потерпевший №1 периодически помогал ему по хозяйству, приобретал продукты питания. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги, ФИО1 сожительствовал с Свидетель №4. По характеру ФИО1 был спокойный, но в состоянии опьянения часто ругался, выражался нецензурной бранью. Третьего числа каждого месяца ФИО1 приходил к себе домой по адресу: <адрес>, где получал пенсию от почтальона. После этого потерпевший всегда на несколько дней оставался дома, употреблял спиртное, поскольку Свидетель №4 не разрешала ему пить у нее дома. В первые дни запоя ФИО1 самостоятельно ходил в магазин, но затем у него начинали болеть ноги, он не мог дойти до магазина, в связи с чем алкоголь ему покупали и приносили домой знакомые либо привозили таксисты. 11 июля 2023 года находилась дома, около 14 часов Потерпевший №1 ушел в магазин. Знала, что накануне Свидетель №4 обращалась к Потерпевший №1 с просьбой навестить ФИО1, поговорить с ним, чтобы тот перестал пить. Вечером 11 июля 2023 года Потерпевший №1 из магазина не вернулся, предположила, что тот мог пойти к ФИО1, остаться у него и выпивать. Утром 12 июля 2023 года, когда Потерпевший №1 домой так и не вернулся, поехала в квартиру ФИО1. Дверь квартиры была не заперта, когда зашла, увидела, что ФИО1 лежал на спине на диване, Потерпевший №1 сидел рядом на стуле, на рядом стоящем стуле стояли бутылки из-под спиртного и стопки. ФИО1 и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали. Она, стоя в дверном проеме, начала ругаться на Потерпевший №1, говорила, что завтра ему нужно выходить на работу. После чего Потерпевший №1 встал со стула и стал собираться домой. Она прошла в комнату, взяла две бутылки из-под пива и водку со стула, понесла их на кухню, где хотела вылить в раковину, на что ФИО1 стал ругаться, выражался в ее адрес нецензурно, крикнул, чтобы она не смела выливать спиртное. Бутылку из-под водки она поставила на кухне в раковину, бутылку из-под пива – на кухонный стол, а ФИО1 ответила, что не хочет с ним разговаривать. После этого вместе с Потерпевший №1 вышли из квартиры, ФИО1 при этом с дивана не вставал, входную дверь своей квартиры не запирал. Вернувшись домой вместе с Потерпевший №1, все время находились вместе. Ночью 12 июля 2023 года к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1. О каких-либо конфликтах, долговых обязательствах ФИО1 ей не известно (т. 1, л.д. 165-170).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает в <адрес>, прямо над ее квартирой расположена <адрес>. До 22 часов 12 июля 2023 года слышала, что в <адрес> разговаривали двое мужчин. Около 22 часов 30 минут того же дня с потолка ее квартиры в прихожей и кухне стала капать вода, поняла, что протечка образовалась из-за соседей сверху. Вышла из своей квартиры, поднялась на этаж выше, стала стучать в <адрес>, но дверь никто не открыл. В это время из <адрес> вышла соседка Свидетель №2, которой рассказала о затоплении своей квартиры, и уже вдвоем пытались достучаться до жильца из <адрес>. В какой-то момент Свидетель №2, взявшись за ручку входной двери <адрес>, беспрепятственно открыла ее, оказалось, что дверь не заперта. Вдвоем зашли в квартиру. Пройдя в ванную комнату, обнаружила, что кран находится между ванной и раковиной, и вода бежит на пол. Пробравшись к крану, повернула вентиль и перекрыла воду. В это время ее позвала Свидетель №2 и сообщила, что в комнате квартиры находится труп мужчины. Пройдя в комнату, обнаружила на диване в положении лежа на боку, головой в направлении к дверному проему, труп мужчины, видела на трупе множественные следы крови. Придя к себе в квартиру, сообщила о происшедшем в скорую помощь. Через непродолжительное время на место прибыли работники скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов (т. 1, л.д. 139-143).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по адресу: <адрес>, ее сосед из <адрес> ФИО1 последние годы проживал в квартире своей сожительницы, однако периодически проведывал свою квартиру, приходил перед получением пенсии, стирал вещи и мылся. Начиная с вечера 11 июля 2023 года в квартире ФИО1 слышала громкие мужские голоса – ФИО1 и его племянника Потерпевший №1. Иного шума – звуков борьбы, драки или падений из квартиры потерпевшего не доносилось. Утром 12 июля 2023 года видела, как к дому подъехал автомобиль такси бордового цвета, сразу предположила, что машина приехала к ФИО1, так как в их подъезде, кроме ФИО1, никто услугами такси не пользовался. Сначала водитель несколько раз посигналил, затем припарковал автомобиль и стал ждать. Около 13 часов ушла и вернулась домой около 22 часов. Никакого шума в подъезде не слышала. Ближе к 23 часам услышала стук в дверь соседней квартиры, и стучали достаточно долго. Выглянула из квартиры, увидела, что во входную дверь <адрес> стучит соседка Свидетель №1, которая пояснила, что жильцы <адрес> ее топят, но дверь никто не открывает. Также стала стучать в <адрес>, обнаружила, что дверь не заперта, и вместе с Свидетель №1 зашла в квартиру. Свидетель №1 сразу же проследовала в ванную комнату, а она (Свидетель №2) заглянула в комнату и увидела на диване труп мужчины. Сказала об этом Свидетель №1, вместе прошли в комнату. Сначала не поняла, что на диване лежит труп именно ФИО1, в связи с чем пыталась его позвать, говорила: «Мужчина, мужчина». Однако, подойдя ближе, увидела большое количество крови и поняла, что ФИО1 убит. Труп лежал на диване в положении лежа на боку, был сильно испачкан кровью. Также указала, что по характеру ФИО1 был бесконфликтным, но иногда мог вспылить, ругался из-за того, что кто-то из соседей шумел, бегали дети (т. 1, л.д. 146-150).

Согласно записи в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Няндомский»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 59 минут 12 июля 2023 года в ОМВД России «Няндомский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» об обнаружении Свидетель №1 трупа мужчины (т. 1, л.д. 45).

Согласно записи в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Няндомский»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 21 минуту 13 июля 2023 года в дежурную часть ОМВД России «Няндомский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» о констатации смерти ФИО1, обнаруженного в <адрес> (т. 1, л.д. 47).

В ходе осмотра места происшествия 12-13 июля 2023 года – квартиры по адресу: <адрес>, установлено следующее. Квартира расположена на втором этаже, на лестничных клетках первого и второго этажей следов биологического происхождения не обнаружено. На момент осмотра дверь в квартиру открыта, полотно двери, а также запорные устройства повреждений не имеют. При входе в квартиру в коридоре слева от входа имеется пакет, в котором находятся пустые бутылки из-под спиртного. При обработке поверхности на одной из бутылок обнаружен след пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку (№ 9). При осмотре ванной комнаты на внутренней поверхности двери обнаружен след пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку (№ 14). Также в ванной комнате обнаружен раскрученный рулон туалетной бумаги, который изъят. Внутри санузла, на внутренних его стенках обнаружены фрагменты туалетной бумаги, обпачканные веществом красного цвета, похожим на кровь, данные фрагменты бумаги также изъяты. На полу в помещении ванной комнаты обнаружена вода, на лежащем на полу ковре обнаружен и изъят окурок от сигареты. В помещении кухни на стиральной машине обнаружена бутылка из-под водки «Хаски», на поверхности которой обнаружены два следа пальца руки, которые изъяты на две светлые дактилопленки (№ 11 и 12). В раковине обнаружена бутылка водки марки «Байкал», при обработке поверхности которой обнаружен один след пальца руки, который изъят на светлую дактилопленку (№ 10). Также из кухни изъяты две зажигалки. В помещении комнаты на диване обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп находится в положении лежа на правом боку на диване, ноги согнуты в коленных суставах, левая рука слегка согнута, свисает вниз по телу, правая рука согнута в локтевом суставе, кисть правой руки находится над головой. Лицо и шея трупа обильно опачканы веществом красного цвета, похожего на кровь. На животе, ногах и руках трупа имеются подтеки вещества красного цвета, похожего на кровь. На момент осмотра глаза и рот трупа приоткрыты. На трупе надето: серая камуфлированная майка и зеленый камуфлированные трусы. Майка имеет повреждения характера разрывов. Одежда с трупа упакована и изъята. На поверхности шеи трупа слева обнаружены два колото-резанных ранения размерами 1х0,5 см, 2х0,3 см. На поверхности шеи трупа справа обнаружены два колото-резаных ранения размерами 1х0,3 см, 2х0,5 см. Кроме того на поверхности правой и левой щеки имеются повреждения кожных покровов. При осмотре рядом с головой трупа имеется обильное кровотечение, также имеются сгустки крови желеобразного типа. После фиксации и осмотра с места происшествия изъяты две наволочки с подушек, обильно пропитанные веществом красного цвета, похожим на кровь и обнаруженный на диване пододеяльник, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу у дивана обнаружены двое трусов синего и зеленого камуфлированного цвета, которые изъяты. Также изъяты обнаруженные части сигарет в количестве 11 штук, и обнаруженный на полу около дивана окурок. В комнате на мебельной тумбе обнаружена пепельница, в которой находятся 4 окурка, спички и спичечный коробок, содержимое пепельницы изъято. На одной из навесных полок обнаружен мобильный телефон марки «ВQ», который изъят. Посередине комнаты находятся два деревянных стула, на одном из которых обнаружены покрывало, чашка, металлическая миска, стопка с подтеками вещества красного цвета, похожего на кровь. При обработке поверхности стопки обнаружены два следа пальца руки, которые изъяты на две светлые дактилопленки (№ 7, 8). На втором стуле обнаружена открывалка с деревянной рукоятью, на всей поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра открывалка изъята. На поверхности пола, между кроватью и стульями обнаружено обильное вещество красного цвета, похожего на кровь, также на указанном участке обнаружен половник, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра половник изъят. Также на указанном участке с веществом красного цвета обнаружены две бутылки из полимерного материала с надписями «Cоla», «Русский Дар». При обработке поверхности бутылок обнаружены соответственно два и три следа пальцев руки, которые изъяты на светлые дактилопленки (№ 5, 6, 2, 3, 4). На диване между подушками, у изголовья трупа обнаружен кошелек из кожзаменителя черного цвета, без содержимого, который изъят. Также между подушками, возле правой руки трупа обнаружена кухонная вилка, на которой имеются следы вещества красного цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 17-41).

В ходе дополнительного осмотра 16 июля 2023 года места происшествия – <адрес> установлено следующее. Дверной проем между помещениями коридора и комнаты закрывается при помощи двух занавесок зеленого цвета, закрепленных к карнизу при помощи «крокодилов». В помещении кухни обнаружены, откопированы на светлые дактилопленки и изъяты: на поверхности стиральной машины – один след ладони (дактилопленка №), на внутренней поверхности правой дверцы навесного шкафа – один след пальца руки (дактилопленка №), на внутренней поверхности правой створки навесного шкафа – один след пальца руки (дактилопленка №), на поверхности бутылки из-под водки «Поморская» объемом 0,5 л - три следа пальцев рук (дактилопленки №, 5, 6), на поверхности бутылки из-под водки «Поморская» объемом 0,25 л – след пальца руки (дактилопленка №) (т. 1, л.д. 113-118).

Согласно заключению эксперта №, четырнадцать следов рук, изъятые на дактилоскопические пленки в ходе осмотра места происшествия 12-13 июля 2023 года в <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 3, л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта №, семь следов рук, изъятые на дактилоскопические пленки в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2023 года в <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 3, л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта №, след ладони, откопированный на дактилопленку №, изъятый 16 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен ФИО3, его ладонью левой руки. Пять следов пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки №, изъятые 12-13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлены Потерпевший №1, его средним, безымянным и указательным пальцами правой руки и большим пальцем левой руки. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, изъятый 12-13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен Свидетель №13, его указательным пальцем правой руки. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, изъятый 12-13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен Свидетель №5, ее указательным пальцем правой руки. Семь следов пальцев рук, откопированные на светлы дактилопленки №, изъятые 12-13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и шесть следов пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки № изъятые 16 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия там же, оставлены ФИО1, его средним, безымянным и большим пальцами левой руки, большим, средним и указательным пальцами правой руки. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, изъятый 12-13 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен на ФИО3, не Потерпевший №1, не Свидетель №13, не Свидетель №5 и не ФИО1, а иным лицом (т. 3, л.д. 27-30).

В ходе осмотра 13 июля 2023 года места происшествия – квартиры Потерпевший №1 – обнаружены и изъяты футболка серого цвета, джемпер, джинсовые брюки белого цвета, кроссовки (т. 1, л.д. 63-76), при осмотре которых с использованием источника криминалистического света каких-либо следов не обнаружено (т. 2, л.д. 186-204).

В ходе дополнительного осмотра 14 июля 2023 года места происшествия – <адрес> на диване обнаружена крышка от бутылки, на полу в комнате в жестяном тазу – две крышки от бутылок, данные предметы изъяты. Из ванной комнаты изъяты два вентиля от крана (т. 1, л.д. 87-95).

В ходе обыска 15 июля 2023 года в квартире Свидетель №13 обнаружены и изъяты кроссовки, толстовка, брюки спортивные темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета (т. 1, л.д. 223-227), при осмотре которых с использованием источника криминалистического света каких-либо следов не обнаружено (т. 2, л.д. 186-204).

В ходе осмотра 15 июля 2023 года места происшествия – квартиры по адресу <адрес>, на стене справа от входной двери, на пакете в прихожей, на левой части дверной коробки в помещение гостиной, в нижней части унитаза обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на марлевые тампоны. Также из квартиры изъяты одеяло, 5 наволочек, пакет, кухонный нож с рукояткой черного цвета, одежда – куртки синего, черного и серого цветов, штаны черного и штаны серого цвета (т. 1, л.д. 96-111).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3 3-4 года, каких-либо неприязненных отношений с подсудимым нет, конфликтов не было. 11 июля 2023 года на улице встретил Потерпевший №1, который предложил зайти к его родственнику ФИО1, чтобы вместе выпить. Около 22-23 часов пришли в квартиру ФИО1, с которым вместе распивали спиртное, курили, каких-либо конфликтов не происходило, затем ушел к Свидетель №14. Во время совместного распития спиртного ФИО1 говорил, что ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом они упоминали фамилии ФИО41 и ФИО3, точнее, он говорил ФИО1, что знаком с ФИО3 и ФИО41, что они также отбывали наказание в местах лишения свободы, на что ФИО1 сказал, что ему все равно. Вечером на следующий день пришел к ФИО3 по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртное, также присутствовал Свидетель №9. Вместе сидели, выпивали, при этом спрашивал ФИО3, знает ли он ФИО1, тот ответил как-то неопределенно. Сообщил о разговоре, который состоялся между ним (Свидетель №13) и ФИО1 накануне, а именно про то, что ФИО1 высказался относительно ФИО3 и ФИО41, что ему все равно. Затем вместе с ФИО3 пошли к ФИО1, чтобы поговорить, при этом проходили мимо магазина «Пятерочка». Подойдя к подъезду потерпевшего, через домофон набрали номер квартиры, ФИО1 спустился и открыл дверь, при этом был одет в майку и трусы. Поднялись в квартиру, где никого не было. Когда потерпевший и подсудимый зашли в комнату, сначала разговор был спокойный, ФИО3 спросил у ФИО1, говорил ли тот что-либо про него (ФИО3) и ФИО41, тот не отрицал, после чего ФИО3 ударил потерпевшего кулаком левой руки по голове, от чего потерпевший упал на диван. ФИО3 после этого задернул шторы, которые закрывали дверной проем в комнату, и сказал, чтобы он (Свидетель №13) остался стоять возле двери в коридоре. Слышал, как ФИО3 и ФИО1 ругаются, слышал звуки ударов, хлопки. Затем ФИО3 выскочил из комнаты, побежал на кухню, а ему (Свидетель №13) сказал, чтобы он оставался стоять в коридоре. Затем ФИО3 вернулся в комнату, в руках держал длинную вилку, слышались звуки ударов, ФИО1 кричал. По прошествии какого-то времени ФИО3 вновь выскочил, также заходил на кухню, что-то искал, когда вернулся из кухни в комнату, в руках ФИО3 что-то было. Из комнаты послышались хрипы, которые потом прекратились, также почувствовал запах чего-то жженого, как будто подожгли тряпку. Затем ФИО3 вышел из комнаты, сказал, что «завалил» ФИО1, то есть убил его, «его надо было завалить», и отправился в ванную комнату, включил воду, помылся, после чего они вдвоем ушли из квартиры. Когда находился в коридоре возле входной двери, то в щель между шторами на дверном проеме видел, что ФИО1 лежит на диване на боку, головой к дверям. Выйдя из квартиры ФИО1, направились в «наливайку» за спиртным, при этом проходили во дворе <адрес>, ФИО3 дважды останавливался, а ему (Свидетель №13) сказал, что бы он шел вперед. После того, как в «наливайке» купили спиртное, вернулись в квартиру ФИО3, по просьбе подсудимого принес ему свои тапки. Где была обувь, в которой ФИО3 находился в квартире ФИО1, не знает.

В ходе предварительного следствия Свидетель №13 показал, что, находясь в квартире ФИО1, ФИО3 прошел в комнату, где разговаривал с потерпевшим, при этом ФИО3 сказал, чтобы он (Свидетель №13) в комнату не заходил. Пройдя в комнату, ФИО1 сразу сел на диван, ФИО3 ударил его кулаком. Затем из комнаты доносились крики, ФИО3 выбежал, спросил: «Где ножик у него тут?», был агрессивен, затем убежал на кухню, что-то там искал и вернулся в комнату, при этом в руке подсудимого была кухонная двузубчатая металлическая вилка. Из комнаты слышались звуки, хрипы, в дверной проем видел, что ФИО1 лежал на диване на правом боку. ФИО3 еще раз выбегал из комнаты, снова спрашивал, где ножи, ушел в кухню и вышел оттуда с кухонным ножом. Видел, как, находясь в комнате, ФИО3 размахивал руками. Затем ФИО3 снова выбежал из комнаты, видел на обеих руках подсудимого кровь, спросил: «Что случилось-то?», на что ФИО3 сказал: «Я зарезал его». После этого ФИО3 заходил в туалет, где мылся, он (Свидетель №13) слышал звук журчащей воды. После этого подсудимый вышел из туалета, и сказал: «Все, пошли отсюда». Также, в момент, когда ФИО3 находился в комнате, почувствовал запах чего-то горелого. Позднее рассказал своей знакомой Свидетель №14, что явился свидетелем убийства ФИО1 ФИО3 (т. 1, л.д. 230-245, 247-250; т. 2, л.д. 1-6).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что с момента событий прошло достаточно много времени.

При проверке показаний на месте 15 июля 2023 года Свидетель №13 подробно рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения ФИО2 убийства потерпевшего ФИО1, пояснив при этом, что, первым в комнату зашел ФИО1, за ним ФИО3, который нанес удар сидящему на диване ФИО1, после чего закрыл штору, которая висела на вдерном проеме, и сказал ему (Свидетель №13), чтобы тот оставался в коридоре. Стоя у входных дверей в квартиру, слышал звуки и крики, которые доносятся из комнаты. Также показал, что впоследствии ФИО1 оставался сидеть на диване, ФИО3 выходил из комнаты, заходил на кухню, видел в правой руке подсудимого длинную вилку с двумя зубьями, с которой тот вернулся в комнату из кухни. Затем ФИО3 вновь вышел из комнаты, спросил: «Есть ножи здесь?», вновь зашел на кухню и искал там что-то, а когда вернулся из кухни, в руках подсудимого находился какой-то предмет. Возвращаясь из кухни в комнату, ФИО3 сказал ему (Свидетель №13), чтобы он оставался в коридоре, и, зайдя в комнату, ФИО3 задернул штору, которая висела на дверном проеме. Вместе с тем в щель между шторой и дверным проемом видел, что ФИО1 лежит на диване. В этот момент уже криков, шума не было, лишь были слышны хрипы. Когда хрипы прекратились, ФИО3 выскочил из комнаты, руки его были в крови, и подсудимый заходил в ванную комнату, слышался звук журчащей воды. Все это время он (Свидетель №13) так и оставался стоять у входных дверей в квартиру. После того, как ФИО3 вышел из комнаты, сказал: «Все, давай, пошли отсюда». Больше в квартиру потерпевшего не возвращались (т. 2, л.д. 8-18).

В судебном заседании исследована видеозапись проверки показания Свидетель №13 на месте, она соответствует протоколу. При этом суд отмечает, что при проведении данного следственного действия Свидетель №13 показания дает свободно, без наводящих вопросов, при помощи манекена человека указал, каким образом ФИО3 нанес удар рукой сидящему на диване ФИО1, а также показал, каким образом ФИО3 задергивал штору на дверном проеме, когда заходил в комнату (т. 2, л.д. 19).

При проведении очной ставки между ФИО3 и Свидетель №13 указанные лица категорически отрицали наличие между ними каких-либо неприязненных отношений, при этом Свидетель №13 показал, что во время употребления спиртного в квартире подсудимого ФИО3 спросил, знает ли он (Свидетель №13), где проживает ФИО1 и попросил показать адрес. Вместе с ФИО3 пришел в квартиру потерпевшего, и когда ФИО1 сел на диван, ФИО3 сразу же нанес ему удар кулаком левой руки в лицо, затем спросил у потерпевшего, говорил ли тот что-либо про ФИО41 и него (ФИО3) ФИО1 не отрицал этот факт, после чего ФИО3 задернул штору, закрывавшую дверной проем, и сказал, чтобы он (Свидетель №13) оставался стоять в коридоре у входной двери в квартиру. Через некоторое время ФИО3 выбежал из комнаты, спросил: «Где у него тут ножи?», пробежал в кухню, откуда вышел с вилкой и зашел обратно в комнату. Слышал, что ФИО3 и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, кричали, ругались, выражались нецензурной бранью. Также слышал громкие удары и хлопки, и крики ФИО1. Также, стоя у входной двери, чувствовал запах гари. Через небольшую щель между шторами и дверным проемом видел, что ФИО1 лежал на диване на боку, голова была расположена ближе к дверному проему. Затем ФИО3 заходил в ванную комнату, когда вернулся из нее, сказал, что нужно уходить. В ходе очной ставки ФИО3 с показаниями Свидетель №13 не согласился, заявил, что убийства ФИО1 не совершал. Каждый из участников очной ставки настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 68-74).

В ходе осмотра места происшествия – служебного помещения, расположенного на 3 этаже <адрес> на оптический CD-диск с ресивера с камер видеонаблюдения за период времени с 17 часов 43 минут 12 июля 2023 года до 00 часов 33 минут 13 июля 2023 года (т. 2, л.д. 36-38).

При осмотре данного CD-диска установлено следующее. 12 июля 2023 года в 21:26:08 на одной видеозаписи и в 21:26:26 на второй видеозаписи появляются двое взрослых мужчин, визуально похожих на Свидетель №13 и ФИО3, которые проходят мимо магазина «Пятерочка» в направлении от <адрес>, визуально похожий на ФИО3, одет в куртку темного цвета с подкладкой ярко-синего цвета, рубашку светло-бежевого цвета, темные брюки или джинсы, обувь темного цвета (т. 2, л.д. 39-47).

В ходе осмотра места происшествия 15 июля 2023 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №13 – придомовой территории <адрес> – Свидетель №13 пояснил, что вечером 12 июля 2023 года он, выйдя вместе с ФИО3 из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, проследовали вдоль данного дома, а после повернули направо и пошли вдоль <адрес> пути следования ФИО3 остановился, пояснил, что хочет справить нужду, сказал, чтобы он (ФИО14) шел дальше. В ходе проведения следственного действия установлено, что напротив подъезда № <адрес> 3-4 метрах от двери подъезда находится канализационный колодец, закрытый деревянной крышкой. При снятии крышки в канализационном колодце среди различного мусора обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, опачканный веществом бурого цвета. Обнаруженный нож в ходе осмотра места происшествия изъят (т. 2, л.д. 21-29).

В ходе осмотра изъятых предметов установлено следующее. На металлической части изъятого консервного ножа с деревянной рукоятью имеются следы засохшего вещества бурого цвета; на металлической части изъятого кухонного ножа имеются следы засохшего вещества бурого цвета; на разделочной вилке с полимерной рукоятью и металлическими Y-зубьями имеются следы засохшего вещества бурого цвета (т. 2, л.д. 186-204).

Согласно заключению эксперта №, в ходе судебно-медицинской экспертизы установлены генетические профили ФИО1, ФИО3, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №1 На металлический крышке из-под дивана обнаружена кровь и единичные клетки поверхностного эпителия, признаки которых совпадают с генотипом ФИО1 Расчетная (условная вероятность того, что выявленные следы крови и клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)%. На черной пластиковой крышке из жестяного таза обнаружены кровь человека и клетки глубоких слоев кожи, которые произошли в результате смешения ДНК ФИО1 и Свидетель №4 (т. 3, л.д. 47-89).

Согласно заключению эксперта №, на окурке из ванной обнаружены клетки эпителия. Следы клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца Свидетель №13 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от Свидетель №13, составляет не менее 99,9(9)%. На зажигалке с преобладанием синего цвета и на спичечном коробке обнаружены клетки эпителия. Следы клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)% (т. 3, л.д. 104-121).

Согласно заключению эксперта №, на трусах из камуфлированной ткани обнаружены кровь и клетки эпителия. Следы клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)%. На окурке, обнаруженном в помещении комнаты, обнаружены кровь и клетки эпителия. Следы клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,9(9)% (т. 3, л.д. 126-142).

Согласно заключению эксперта №, на майке, трусах ФИО1, одной наволочке и пододеяльнике обнаружена кровь человека и клетки эпителия. Следы крови и клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)% (т. 3, л.д. 147-165).

Согласно заключению эксперта №, на металлической части консервного ножа, половнике, кошельке и кухонной вилке обнаружена кровь человека и клетки поверхностного эпителия. Следы крови и клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с генотипом ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)%. На ручке консервного ножа обнаружены кровь человека и клетки поверхностного эпителия. Кровь и клетки, обнаруженные на ручке, произошли в результате смешения ДНК ФИО1 и неизвестного лица (лиц) (т. 3, л.д. 170-186).

Согласно заключению эксперта №, на клинке и рукоятке ножа, обнаруженного в канализационном колодце, обнаружены кровь человека и единичные клетки поверхностного эпителия. Следы крови и клеток содержат ДНК мужского генетического пола и происходят от одного лица. Генотипические признаки данных препаратов полностью совпадают с генотипом ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что выявленные следы клеток действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9(9)% (т. 3, л.д. 191-203).

Согласно заключению эксперта №:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена комбинированная травма тела, проявлениями которой явились следующие повреждения:

Множественные колото-резаные ранения:

- в области лица справа: колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в правой скуловой области; раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево и чуть сзади наперед; длина раневого канала около 4,5 см);

- в области лица слева: колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №а, расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,8 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед; длина раневого канала около 2,2 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 3 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо и сверху вниз; длина раневого канала около 5 см);

- в области шеи слева: колото-резаное ранение шеи и груди с повреждением мягких тканей шеи, заглоточной клетчатки, клетчатки средостения и пристеночной плевры справа с образованием правостороннего гемо-пневмоторокса (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена на передней поверхности шеи слева в средней трети; раневой канал имеет направление несколько слева-направо, сверху вниз и чуть спереди назад; длина раневого канала около 9 см); колото-резаное ранение лица и шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и поверхностных мышц лица и шеи (входная кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в подбородочной области слева, в проекции тела нижней челюсти; выходная кожная рана, условно пронумерованная №, расположена на передней поверхности шеи слева, на границе верхней и средней третей и образовавшаяся одновременно с входной раной №; раневой канал данного ранения имеет направление сверху вниз, слева направо; длина раневого канала около 5,2 см);

- в области шеи справа и груди: колото-резаные ранения шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, с полным пересечением правой внутренней яремной вены (кожная рана, условно пронумерованная № и кожная рана, условно промаркированная в ходе исполнения медико-криминалистической экспертизы №а, расположены на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; имеют единый сливающийся раневой канал, направленный справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 7,2 см); колото-резаное ранение шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена на правой боковой поверхности шеи в средней трети; раневой канал имеет направление чуть справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 7 см); колото-резаное ранение груди справа с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в правой надключичной области; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 3 см);

1.2. Множественные колото-резаные ранение лица и шеи:

- колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в подбородочной области слева; раневой канал имеет направление слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 2,5 см); колото-резаное ранение лица с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в левой околоушно-жевательной области; раневой канал имеет направление слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 2,5 см); колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно промаркированная в ходе исполнения медико-криминалистической экспертизы №а, расположена на левой боковой поверхности шеи); колото-резаное ранение лица справа с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в правой щечной области; раневой канал имеет направление несколько справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,8 см); колото-резаное ранение лица справа с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена на коже нижней губы справа; раневой канал имеет направление справа налево и сверху вниз; длина раневого канала около 0,7 см);

1.3. Ушибленная рана левой окологлазничной области (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в левой окологлазничной области);

1.4. Колотое ранение шеи слева с повреждением мягких тканей (кожная рана, условно пронумерованная №, расположена в передних отделах левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней третей; раневой канал имеет направление слева направо и сверху вниз; длина раневого канала около 5 см);

1.5. Колотые раны левой боковой поверхности шеи (кожные раны, условно промаркированные в ходе исполнения медико-криминалистической экспертизы №№а и 11б, расположены на левой боковой поверхности шеи).

2. Кроме повреждений, указанных у пункте 1 выводов, при экспертизе трупа ФИО1 были также обнаружены повреждения:

2.1. Ожоговая рана волосистой части головы (центральных отделов теменной области и частично лобной области) I степени, площадью около 1%. Данное повреждение (ожоговая рана) образовалось в результате воздействия высокотемпературного агента (пламени) в области головы потерпевшего в срок, вероятно, незадолго (не свыше нескольких часов) до наступления смерти ФИО1 (на что указывают секционно-морфологические данные и результаты экспертного судебно-гистологического исследования). Данное повреждение (ожоговая рана) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (согласно п. 8.1. Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит.

2.2. Ссадины подбородочной области слева (2). Данные повреждения (ссадины) образовались в результате ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого (тупозаостренного) предмета в область лица потерпевшего в срок, вероятно, незадолго до наступления смерти ФИО1 (на что указывают их морфологические характеристики – красноватое чуть влажное дно без признаков эпителизации). Морфологические свойства повреждений (ссадины) отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего предмета, пригодны лишь для классификационного качественного уровня идентификации, что не позволяет более конкретно высказаться о механизме образования этих повреждений и о свойствах следообразующей части травмировавшего предмета, ее причинившего. Данные повреждения (ссадины) по своему характеру е являлись опасными для жизни и не имеют какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку сами по себе подробные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Секционно-морфологические данные (наличие темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов и в области ран, наличие жидкой темно-красной крови в плевральной полости) и результаты судебно-гистологического экспертного исследования (наличие острых кровоизлияний, кровь в виде мелкозернистой оранжевой массы и групп контурирующихся эритроцитов, с очажками серозного отека) указывают на прижизненность образования повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 и указанных в пункте 1. выводов. Учитывая вышеуказанные секционно-морфологические данные и данные судебно-гистологического экспертного исследования, следует считать, что повреждения, указанные в пункте 1. выводов, образовались в срок незадолго (до 3 часов) до наступления смерти ФИО1

4. Ранения, указанные в п.п. 1.1. выводов, являются колото-резаными, на что указывают секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования: прямолинейная форма кожных ран, прямолинейные раневые каналы ранений в мягких тканях, ровные и неосадненные края ран, преобладание длины раневых каналов ранений над длинами кожных ран; причинены одиннадцатью воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,5 см, лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,04 см с преобладающей выраженностью действия левого ребра, а именно:

- не менее одного воздействия в правые отдела лица (кожная рана №);

- не менее пяти воздействий в область лица слева (кожные раны №№);

- не менее одного воздействия в область шеи слева (кожная рана №);

Не менее четырех воздействий в область шеи и груди справа (кожные раны №№).

Ранения, указанные в п.п. 1.2. выводов, являются колото-резаными, на что указывают секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования: прямолинейная форма кожных ран, прямолинейные раневые каналы ранений в мягких тканях, ровные и неосадненные края ран; причинены пятью воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 0,7 см, лезвие, остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см с преобладающей выраженностью действий правого ребра, а именно:

- не менее двух воздействий в область лица слева (раны №№);

- не менее одного воздействия в область шеи слева (кожная рана №а);

- не менее двух воздействий в область лица справа (раны №№).

Рана левой окологлазничной области, указанная в п.п. 1.3. выводов, является ушибленной, на что указывают секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования: неровные, волнистые и зубчатые, узкополосовидно осадненные края раны, наличие у краев немногочисленных древовидных надрывов, бугристые и неровные стенки раны; причинена одним воздействием в область левого глаза тупого твердого предмета, травмирующая часть которого имела ребро длиной не менее 2,4 см с выступающим элементов в виде поперечно ориентированного дугообразного ребра с длиной основания дуги не менее 1,2 см, высотой дуги не менее 0,4 см (кожная рана №).

Повреждение, указанное в п.п. 1.4. выводов, является колотым, на что указывают секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования: ровные волнистые края раны, Y-образные концы раны; причинена одним воздействием остроконечного колющего орудия с прямоугольными поперечником шириной не менее 0,6 см и толщиной не менее 0,08 см в область передних отделов левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней третей (кожная рана №).

Повреждения, указанные в п.п. 1.5. выводов, являются колотыми, на что указывают секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования: ровные волнистые края раны, Y-образные концы раны; причинены двумя воздействиями остроконечного колющего орудия с прямоугольным поперечником шириной не менее 0,2 и толщиной не менее 0,05 см в область левой боковой поверхности шеи (кожные раны №№).

5. Повреждения, указанные в пункте 1. выводов, взаимно отягощали друг друга и взаимодействуя во времени в совокупности привели к развитию единого осложнения – массивной кровопотери, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) в соответствии с п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и п/п «а» п. 4., п. 10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

6. Выявленные морфологические свойства повреждений, указанных в пункте 1. выводов, отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего орудия и пригодны для идентификационных исследований по установлению подлинного орудия травмы на диагностическом уровне; частные признаки не установлены.

Смерть ФИО1 наступила в результате комбинированный травмы тела, выразившейся в наличии повреждений, указанных в пункте 1. выводов, с повреждением мягких тканей, магистральных сосудов шеи (внутренней яремной вены справа), с развитием массивной кровопотери, что подтверждается секционно-морфологическими данными и данными судебно-гистологического экспертного исследования (скудные островчатые трупные пятна, положительная проба шунтирования кровотока почек, наличие в правой плевральной полости небольшого количества темно-красной жидкой крови; небольшое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах; неравномерное кровенаполнение головного мозга, миокарда, почек, печени, надпочечника, легких; межуточный отек и фрагментация мышечных волокон миокарда; острая эмфизема, дистлектазы и альвеолярный отек легких; вакуолизация клеток коркового слоя надпочечника; периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга).

Достоверно высказаться о времени наступления смерти ФИО1 не представляется возможным, однако, учитывая данные, зафиксированные на момент аутопсии трупа в морге, можно предположить, что смерть ФИО1 могла наступить в период от 1-х до 3-х суток до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут.

Возможность образования всех выявленных повреждений и указанных в пунктах 1., 2. настоящих выводов, от падения с высоты собственного роста исключается.

Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в пункте 1. выводов, следует считать, что после причинения данных повреждений смерть пострадавшего ФИО1 наступила быстро, в течение нескольких десятков минут; в данный период времени ФИО1 мог сохранять способность к самостоятельным действиям (передвигаться) вплоть до развития выраженных признаков кровопотери, приводящих к потере сознания, однако достоверно судить о длительности временного интервала, в течение которого указанная способность могла сохраняться, невозможно.

Повреждения, указанные в пункте 2. выводов, в силу своего характера не могли обусловить утрату ФИО1 способности к совершению активных самостоятельных действий.

Потерпевший ФИО1 в момент причинения ему повреждений мог находиться в вертикальном, горизонтальном и (или) близком к таковым положении тела, более достоверно установить положение тела не представляется возможным. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о положении потерпевшего, а также о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, не обнаружено. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено.

При судебно-медицинском экспертном исследовании мочи и крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 4,29 промилле, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,75 промилле. Учитывая данный факт, можно полагать, что незадолго до наступления смерти ФИО1 употреблял алкоголь. В соответствии с данными специальной медицинской литературы, выявленная концентрация алкоголя в крови у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации (т. 2, л.д. 209-252).

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу подлинные кожные раны № правой скуловой области, раны № левой боковой поверхности шеи и области лица, раны № правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО1 являются колото-резаными и причинены воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,5 см, лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,04 см с преобладающей выраженностью действия левого ребра. Причинение ран клинком хозяйственного ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Представленные на экспертизу рана №а левой боковой поверхности шеи, рана № подбородочной, рана № левой околоушно-жевательной областей от трупа ФИО1 являются колото-резаными и причинены тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 0,7 см, лезвие, остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см с преобладающей выраженностью действий правого ребра. Причинение ФИО1 ран № клинком консервного ножа не исключается по групповым признакам. Представленная на экспертизу рана № левой окологлазничной области от трупа ФИО1 является ушибленной и причинена одним воздействием тупого твердого предмета, травмирующая часть которого имела ребро длиной не менее 2,4 см с выступающим элементом в виде поперечно ориентированного дугообразного ребра с длиной основания дуги не менее 1,2 см, высотой дуги не менее 0,4 см. Причинение ФИО1 раны № металлической частью консервного ножа не исключается по групповым признакам. Представленные на экспертизу раны № левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО1 являются колотыми и причинены воздействиями остроконечного колющего орудия с прямоугольным поперечником. Причинение ФИО1 ран № левой боковой поверхности шеи зубьями вилки не исключается по групповым признакам (т. 3, л.д. 3-13).

Согласно заключению эксперта №, в ходе очного освидетельствования у ФИО3 не обнаружены какие-либо повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) (т. 3, л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 49-52) показала, что 12 июля 2023 года ФИО35 находился у нее, затем ушел около 21 часа, вернулся в час ночи, был пьян, рассказал, что стал свидетелем убийства, но она ему не поверила, подумала, что ФИО35 шутит.

В суд для допроса вызывался свидетель Свидетель №9, который, будучи доставленный приводом, в судебном заседании 3 ноября 2023 года был не контактен, не смог назвать свои паспортные данные, не отвечал на вопросы, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Согласно справки врача-психиатра Няндомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 осмотрен врачом психиатром, по психическому состоянию участвовать в судебном заседании и давать ответы на поставленные вопросы не может.

Также, согласно представленной по запросу суда справки главного врача ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», Свидетель №9 состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, алкогольный амнестический синдром. В виду выраженных когнитивных нарушений и расстройств памяти принимать участие в судебном заседании и давать показания в качестве свидетеля не может.

Из исследованных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что проживает по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу с ним проживали его сожительница Свидетель №10 и дядя – ФИО3. Подсудимого характеризует как человека, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 12 июля 2023 года вместе с ФИО3 находились дома, распивали спиртное, так же к ним присоединился ФИО35, который принес с собой бутылку водки. Во время распития спиртного ФИО3 спросил у ФИО35, знает ли тот ФИО1 и где тот живет. После этого, около 21 часа ФИО35 и ФИО3 ушли из квартиры. При этом ФИО3 был одет в куртку темного цвета, светлую рубашку, темные штаны и резиновые тапки. ФИО35 был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета и ботинки. Примерно в 21 час 45 минут 12 июля 2023 года ФИО3 и ФИО35 вернулись, принесли с собой бутылку водки, и в ходе распития спиртного он (Свидетель №9) заметил на одном из рукавов куртки ФИО3 обильное пятно красного цвета, похожее на кровь. Спросил ФИО3, откуда на рукаве кровь, на что подсудимый ответил, что убил мужика. ФИО35 подтвердил слова подсудимого и сказал, что тот убил мужчину. Имя данного мужчины не называли. Кроме того ФИО3 сообщил, что «потыкал» мужика открывалкой для консервных банок, а также облил голову мужчины водкой и поджег ее (т. 2, л.д. 193-196).

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №9 судом не установлено.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что является сожительницей ФИО34, около 4 лет проживали вместе по адресу: <адрес>, затем, последний год, постоянно вместе не жили. Также вместе с ними проживал дядя ФИО53 – ФИО3, который вернулся из мест лишения свободы. ФИО3 часто вел себя агрессивно, мог ударить ее. 14 июля 2023 года пришла к ФИО34, с которым вместе употребляли спиртное, вечером в квартиру пришел ФИО3, но затем ушел, ночью дома не находился (т. 1, л.д. 202-205).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как спокойного человека, в том числе и в состоянии опьянения. Заявила, что ФИО3 имеет серьезные проблемы со здоровьем, множественные хронические заболевания. 12 июля 2023 года виделась с ФИО3, около 21-22 часов тот ушел к себе домой. 15 июля 2023 года узнала, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении убийства, однако в это не верит. Позднее узнала, что подсудимому от ФИО35 стало известно, что потерпевший его (ФИО3) нецензурно оскорбил, что ФИО3, как человеку, ранее неоднократно отбывавшему наказание в местах лишения свободы, безусловно, было неприятно.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее родным братом, по характеру ФИО3 спокойный, спиртное употребляет редко, и она не верит в то, что он убил человека. Также пояснила, что со слов Свидетель №15 ей известно, что ФИО35 летом сообщил, что совершил убийство ФИО1.

Свидетель Свидетель №15 показала, что действительно летом или вначале осени 2023 года на улице к ней подошел ФИО35, находился в нетрезвом состоянии, и сообщил, что совместно с ФИО55 убил мужика. Она посчитала слова ФИО35 пьяным разговором, ничего не выясняла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 показал, что с ФИО35 знаком, однако никого совместно с ФИО35 не убивал. Также пояснил, что знаком с ФИО34, тот последние 2-3 года стал выпивать чаще, в связи с чем у него была нарушена дикция. Летом 2023 года выпивал с ФИО34, общались и разговаривали. Знает, что ФИО34 увозили на допрос, однако когда это было – в тот же день, когда они выпивали вместе, или в другой день, ему не известно.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении убийстве ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния, доказанной.

Доводы ФИО3 о непричастности к умышленному убийству ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №13, непосредственного очевидца преступления, свидетеля Свидетель №9, который после возвращения ФИО3 от потерпевшего видел на одежде подсудимого кровь, и которому ФИО3 рассказал, что убил человека,

Как установлено в ходе судебного следствия, Свидетель №13 не имел конфликтов с подсудимым и не имеет оснований оговаривать ФИО3 Показания Свидетель №13 последовательны, подробны и детализированы, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертиз.

Также судом не установлено и оснований для оговора подсудимого его племянником – свидетелем Свидетель №9

Выводы судебно-медицинских экспертов о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, причине смерти ФИО1 суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются данными медицинских исследований, а также другими доказательствами по делу, а именно показаниями ФИО15, вещественными доказательствами, являющимися орудиями убийства.

Оснований признавать недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №9 не имеется. Данный свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права свидетеля ему разъяснялись в полном объеме, показания он давал добровольно, по окончании допроса подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протокола.

Доводы стороны защиты о том, что на момент допроса свидетель Свидетель №9 не мог осознавать происходящее с ним, не состоятельны.

Так, свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что перед допросом видел Свидетель №9 в следственном комитете, поведение того было адекватным, они поздоровались, и Свидетель №9 попросил у него сигарету.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что допрашивала Свидетель №9 в качестве свидетеля 16 июля 2023 года, допрос проводился в служебном кабинете Няндомского МРСО. Свидетель №9 был адекватен, отвечал на вопросы, на состояние здоровья не жаловался, также не заметила, чтобы ФИО34 находился в состоянии опьянения. Показания ФИО34 давал добровольно, перед началом допроса ему были разъяснены все предусмотренные законом права и обязанности. По окончании допроса ФИО34 ознакомился с протоколом, удостоверил своей подписью в протоколе правильность его содержания.

Согласно представленным медицинским документам, Свидетель №9 состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с 20 ноября 2023 года, лечение в наркологическом стационаре проходил дважды – с 21 сентября 2023 года и с 13 ноября 2023 года.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что в сентябре 2023 года, поскольку поведение сына было неадекватным, она вызвала скорую медицинскую помощь, и сын был помещен на лечение в отделение наркологии. По какой причине она ранее не обращалась в медицинское учреждение по поводу лечения сына, Свидетель №11 в судебном заседании пояснить не смогла.

К показаниям свидетеля Свидетель №11 о том, что поведение ее сына Свидетель №9 было неадекватным еще с 15 июня 2023 года, и он не отдавал отчет своим словам и действиям, не ориентировался во времени и пространстве, в том числе и при даче показаний 16 июля 2023 года, а также к показаниям свидетеля Свидетель №12 о том, что Свидетель №9 с июня 2023 года «имел проблемы с головой» - видел то, чего не было в действительности, ходил без одежды по квартире, суд относится критически и связывает данные показания указанных свидетелей с их личной заинтересованностью в благоприятном исходе дела для подсудимого, который является близким человеком для Свидетель №11 и Свидетель №12

Также несостоятельными суд признает доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не мог наносить удары потерпевшему, поскольку имел травму правой руки.

Согласно представленным ГБУЗ АО «Няндомская центральная районная больница» сведениям, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-травматологу, установлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – к врачу-хирургу, с диагнозом: <данные изъяты>

В судебном заседании допрошены врачи, к которым подсудимый обращался по поводу данной травмы.

Травматолог-ортопед Няндомской ЦРБ ФИО17А. показал, что диагноз «<данные изъяты>» выражается в ограничении движения, сгибании, разгибании, отведении плечевого сустава, при этом верхняя конечность подвижна, а ограничение движения сопровождается болевым синдромом, в частности, может вызывать боль попытка завести руку за спину. При обращении ФИО3 за медицинской помощью проверялась подвижность руки, и она присутствовала, до уровня груди он мог поднять свою правую руку. Пациенту было рекомендовано пройти МРТ и обратиться за помощью к специалисту в областной центр.

Допрошенный в судебном заседании хирург Няндомской ЦРБ ФИО18 показал, что ФИО3 обращался на прием 24 июля 2023 года, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Это заболевание костных тканей, имеется болевой синдром, ограничение движения из-за болевого синдрома. Движение правой руки было ограничено – ФИО3 мог поднять руку чуть ниже уровня грудной клетки, до 80 градусов, ниже подвижность руки присутствовала, подсудимый мог совершать активные действия рукой, каких-либо препятствий для этого не имелось, лишь наличие болевого синдрома, который, при наличии алкогольного опьянения, мог быть снижен.

О прямом умысле ФИО3 на убийство ФИО1 свидетельствует выбранный им способ лишения жизни потерпевшего, использование в качестве орудий преступления кухонного ножа, разделочной вилки и консервного ножа, то есть предметов, значительно усиливающих колюще-режущее и травматическое воздействие; количество и локализация нанесенных потерпевшему ударов – в область лица, шеи и груди, то есть в места расположения жизненно важных органов, от которых наступила смерть ФИО1 через непродолжительное время на месте преступления. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения своими действиями смерти потерпевшему и желал причинить ему смерть.

При этом в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился.

Совершение ФИО3 убийства было обусловлено личной неприязнью. Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевший ФИО1 пренебрежительно высказался о ФИО3, о чем подсудимому стало известно со слов ФИО14

Как показал в судебном заседании подсудимый, данные высказывания для него, как для лица, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы, были неприемлемыми.

Согласно выводам психолога-эксперта, мотивация ФИО3 к соблюдению социальных норм носит недостаточно устойчивый характер: подэкспертный усвоил и принял для себя социальные нормы и правила поведения, но в субъективно-значимых случаях может допускать их несоблюдение. Порог фрустрационной устойчивости несколько снижен, отмечается субъективность восприятия, тенденции к застреванию и к внешнеобвиняющим формам реагирования. Личностные особенности смешанного типа с преобладанием эмоционально-неустойчивых и ригидных характеристик. ФИО3 свойственны протестные реакции в ответ на средовые воздействия, склонность к неожиданным своевольным поступкам. Отмечается определенный субъективизм в восприятии окружающей действительности, трудности принятия мнения окружающих, психологическая негибкость, упорство в отстаивании собственного мнения (т. 3, л.д. 34-37).

Сам ФИО3 в судебном заседании охарактеризовал себя как очень эмоционального человека, дерзкого, не прощающего оскорблений.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о полной доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>» (F 10/2) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния синдром зависимости ФИО3 не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он осуществлял адекватный ситуации речевой контакт, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях; в стационарном лечении, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ситуации инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций (т. 3, л.д. 34-37).

На учете у психиатра ФИО3 не состоит (т. 4, л.д. 129), сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, женат, иждивенцами не обременен, является <данные изъяты>, характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 4, л.д. 104, 105, 106, 113); по характеру агрессивный, на беседы профилактического характера должным образом не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками (т. 4, л.д. 117), имеет ряд заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, а также возраст.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеющийся у ФИО3 рецидив является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Данных о том, что именно состояние опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, каким-либо образом повлияло на его противоправное поведение, судом не установлено.

За совершенное преступление суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного подсудимым и его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ суд не применяет в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; два окурка от сигарет, две зажигалки, спичечный коробок, консервный нож, разделочную вилку, следы рук на дактилопленках, трусы зеленого камуфлированного цвета, майку и трусы с трупа ФИО1, две наволочки, пододеяльник, кухонный нож – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, являются процессуальными издержками.

Подсудимый является получателем пенсии по инвалидности, иных источников дохода не имеет, в связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуа льных издержек, признав его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 20 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; два окурка от сигарет, две зажигалки, спичечный коробок, консервный нож, разделочную вилку, следы рук на дактилопленках, трусы зеленого камуфлированного цвета, майку и трусы с трупа ФИО1, две наволочки, пододеяльник, кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.