УИД 61RS0008-01-2022-002436-56

№ 2-2346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.5,1.6.1,3.1 вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом этажностью № этажа, общей площадью 77 606,2 кв.м., который будет состоять из квартир, нежилых помещений (магазины, кладовые) и общего имущества собственников таких квартир по адресу: <адрес> (далее «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу расположенный в нем объект долевого строительства: квартиру строительный номер №, этаж № литер №, подъезд №, блок секция №, количество комнат №, общей проектной площадью без учета площади лоджии и/или балкона № кв.м.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную п. 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 4993380 руб.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.4 договора долевого участия и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец полагает, что взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022г. (день, следующий за днем исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приема-передачи квартиры) в размере 151798,75 рублей.

В адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования ФИО1 со стороны застройщика не исполнены.

Кроме того, истец полагает, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151798,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 447,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, согласно которым полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по изложенным в них доводам, с учетом получения ФИО1 уведомления о необходимости подписания акта о принятии квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, перечисленной ответчиком в адрес истца неустойки в размере 137 351 руб., а также несогласия с размером заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру строительный номер №, жилой дом этажностью № этажа, расположенную по адресу:<адрес>общей площадью без учета площади лоджии или балкона № кв.м.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями договора стоимость объекта долевого строительства в размере 4993 380 руб. Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью внесудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, в которой ставился вопрос о выплате неустойки.

В ответ на претензию в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма, согласно которым было принято решение об удовлетворении требований претензии – выплаты неустойки в размере 68986 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 рублей, а также о доплате неустойки в размере 68265 рублей, а также исчисления налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ.

Согласно платежным поручениям истцу, с учетом удержанного НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ была перечислена неустойка в размере 60 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 391 руб., всего 119496 руб.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 10.4 договора долевого участия, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ МОНОЛИТ-ЭКСПО» сообщал истцу о том, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, согласно разрешению Департамента архитектуры и градостроительства, г. Ростова-на-Дону №, в связи с чем, участник приглашался на приемку объекта долевого строительства.

Согласно почтовому отправлению 80095868496627 уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и приемки объекта долевого участия поучено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.3.3 п.п. «б» участник долевого строительства обязуется в течение 10-ти дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

В договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ и договором, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 14 447,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) определен в размере 8,5 %, просрочка исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 дней.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетами, представленными сторонами, и производит самостоятельный расчет размера неустойки: 4993 380 руб. * 48 дн. * 2 * 1/300 * 8,5 % = 135819,94 руб.

При этом ответчиком всего после предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в суд истцу ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» выплачена неустойка в размере 119496 рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, будет составлять 16323,94 руб.

Поскольку по настоящему делу в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФсуднеможетвыйти за пределы заявленныхтребований, то полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14447,75 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1 установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 67 971,87 руб., исходя из расчета: (119496 руб. +14447,75 руб.+ 2000,00 руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачены судебные расходы в размере 30 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств того, что разрешенный спор не относится к категории особо сложных, поэтому не требовалось собирания большого количества доказательств, дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» отсрочку по оплате взысканных в пользуФИО1 сумм неустойки и штрафа до 31.12.2022, включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 877,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14447,75 рублей, штраф в размере 67 971,87 руб., предоставив ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» отсрочку исполнения решения по взысканию указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 877,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2022 года.