Решение по делу № 02-0948/2025 от 06.03.2025

УИД 77RS0004-02-2024-013199-56

Дело № 2-948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 06 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-948/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным, признании кредитного договораи дополнительного соглашения к договору о выдаче кредитной карты недействительными, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), выразившееся в не приостановлении операций по счету и не приостановлении других услуг, в рамках дистанционного взаимодействия, признать кредитный договор №121728734 от 18.05.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, признать дополнительное соглашение от 18.05.2024 к договору о выдаче кредитной карты, заключенное между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, в качестве последствий недействительности сделок освободить фио от исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2024 и дополнительному соглашению от 17.05.2024.

Иск мотивирован тем, что в период с 15.05.2024 по 04.06.2024 неустановленными лицами через мобильное приложение Сбербанк Онлайн был оформлен кредит от имени истца и увеличен кредитный лимит по карте, а также похищены денежные средства со счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма

17.06.2024 СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12401810059000 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

30.06.2024 истец обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора и проведении проверки в отношении сотрудников банка, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункты 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 истцом в системе Сбербанк онлайн подано заявление на изменение кредитного лимита по карте, банком одобрено увеличение кредитного лимита на сумма сумма

18.05.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на рефинансирование <***> на сумму сумма, под 27,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислил на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере сумма

После чего, полученные от банка денежные средства в общем размере сумма были переведены на счета третьих лиц, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с постановлением от 17.06.2024 начальника СО ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного КУСП № 2642 от 17.06.2024, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу №12401810059000, что подтверждается постановлением.

30.07.2024 истец обратился к ответчику ПАО Сбербанк» с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий, выразившихся в заключении кредитного договора.

Ответчиком ПАО Сбербанк в адрес истца направлен ответ на заявление, в котором отказано в возврате денежных средств и аннулировании задолженности.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец кредитный договор не заключал, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика ПАО Сбербанк на исковое заявление следует и материалами дела подтверждается, что 09.10.2019 на основании заявления истца, ФИО1 выдана дебетовая карта №5484 **** 3663.

26.07.2022 между истцом и ПАО Сбербанк через систему Сбербанк Онлайн заключен договор №18ТКПР22072600265567 на выпуск и обслуживание кредитной карты №2202 ****2335.

Банк предоставил истцу кредитную карту МИР ТП-1001 с первоначальным лимитом по карте сумма с возможностью увеличение либо уменьшения лимита.

17.08.2023 истец подал заявление на предоставление доступа к СМС-Банку по всем его продуктам Банка по единому номеру телефона <***>.

17.05.2024 истцом в системе Сбербанк Онлайн подано заявление об изменении лимита по карте до сумма

17.05.2024 истцу направлено сообщение от банка с одобрением кредитного лимита на сумму сумма

Климент подтвердил увеличение лимита путем направления ответного кода, указанного в СМС-сообщении и подписал предложение о заключении дополнительного соглашения, тем самым подтвердил увеличение лимита.

17.05.2024 в 16 час. 50 мин. истец осуществил перевод с кредитной карты на свою дебетовую карту №5484****3663 на сумму сумма

Также 17.05.2024 в 18 час. 15 мин. денежные средства были переведены истцом на свой счет в ПАО Банк ВТБ в размере сумма

17.05.2024 в 16 час 19 мин. истцом был выполнен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн по карте №5484****3663 и подана заявка на расчет кредитного потенциала. После чего от банка поступило сообщение о том, что кредитный потенциал рассчитан.

18.05.2024 в 14 час. 31 мин. мин. истцом был выполнен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн по карте №5484****3663 и подана заявка на получение кредита на рефинансирование. Заявление-анкета на кредит были подписаны простой электронной подписью.

18.05.2024 в 14 час. 33 мин. истцу от банка поступило сообщение с информацией об одобрении кредита на сумму сумма

18.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №121728734 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент оформил кредит путем направления ответного кода, указанного в СМС-сообщении и подписал кредитный договор, где в п. 19 договора поручил банку в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета следующие суммы:

- сумма на счет №40817810510019388199 в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.11.2023;

- сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.02.2022 №96656662, заключенному с ПАО Сбербанк.

27.05.2024 ФИО1 подал заявление на изменение номера телефона для доступа СМС-Банку по всем его продуктам Банка и подключил номер телефона <***>.

В соответствии со ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5,6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документов.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.17 УДБО банк имеет право одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением 3 к ДБО.

В силу приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8 приложения 1 к УДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор / направлением клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

В силу п. 2 приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведении успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

Таким образом, суд соглашается с тем, что в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершившего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.11 ДБО)

Как следует из заявления на получение карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из возражений ответчика также следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Дополнительное соглашение от 17.05.2024 об увеличении кредитного лимита подписано со стороны истца простой электронной подписью путем ввода верных паролей, содержащихся в смс-сообщениях, направленных на номер телефона истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор, а также дополнительное соглашение заключены на согласованных сторонами условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец, в нарушение п. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», своевременно не уведомил банк о несанкционированном доступе к его электронным средствам платежа.

Таким образом, указанная хронология осуществления операций, включающая в себя проверку операции, блокировку операций банком, направления соответствующего уведомления клиенту, подтверждение клиентом указанных операций после совершения звонка от банка, в совокупности с п. 11, п. 14 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» подтверждает добросовестность банка при проведении кредитной и расходных операций.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что кредитный договор №121728734 от 18.05.2024 между истцом и ПАО Сбербанк не заключался, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом оспариваемого договора и пользование истцом денежными средствами, предоставленными Банком.

Более того, несостоятельным суд признает и довод истца о том, что кредитные денежные средства он не получал и не пользовался ими, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение позиции о ничтожности договора истец указывает на наличие уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по вышеназванному уголовному делу не являются основанием для признания кредитного договора №121728734 от 18.05.2024 г., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку рассмотрение уголовного дела в настоящее время не завершено, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Обращение истца в правоохранительные органы, факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от ПАО Сбербанк в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости).

Кроме того, возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания кредитного договора и дополнительного соглашения недействительными, в том числе по основаниям, установленным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ, и свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана или заблуждения.

Также как и не представлено доказательств, для наличия у суда оснований для признания незаконным бездействие ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), выразившееся в не приостановлении операций по счету и не приостановлении других услуг, в рамках дистанционного взаимодействия, поскольку у ответчиков не имелось законных оснований полагать, что операции совершаются третьими лицами, истцом было дано поручение банку на погашение действующих кредитов, оставшаяся часть была также по поручению истца переведена на личный счет истца в Банке ВТБ (ПАО).

Доказательств обращения истца к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приостановлении операций по счету, а также о получении доступа к счету истца третьими лицами, в материалы дела не представлено, в связи с чем у банка отсутствовали основания полагать, что операции по переводу денежных средств совершены не истцом.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным, признании кредитного договораи дополнительного соглашения к договору о выдаче кредитной карты недействительными, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья фио