УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

17 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяца на приобретение квартиры с кадастровым номером ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу был предоставлен залог приобретаемого ответчика объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по договору составляет *** руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые не исполнены. Просил суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ***, установив начальную цену продажи в размере *** руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28-45, 82-85). В обеспечение исполнения обязательств по договору <дата> была составлена закладная объекта недвижимого имущества, приобретаемого ответчиками в кредит (л.д.24-27). Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, была установлена по соглашению сторон в размере *** рублей (пункт 10 закладной). Договоров поручительства не заключалось.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, в период действия кредитного договора ответчиками были нарушены принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ***, в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на <дата> в размере *** руб. (л.д.49-55). Указанные требования оставлены ответчиками без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора ***, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору *** от <дата> составляет ***

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, дата государственной регистрации прав: <дата>; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с <дата> на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.14-22, 98-110).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению ***, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером *** по состоянию на <дата> составляла *** рублей (л.д.46-48). Данная стоимость ответчиками не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчики не выполняют обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 г.