Приговор по делу № 1-471/2022 от 07.08.2023

УИД 51RS0003-01-2022-006455-57

№ 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретарях Башинской М.А., Смирновой П.А., Лямзиной А.И.,

с участием государственных обвинителей Исакова А.В., Чудиновских В.Э., Ивановой А.В., Величко Е.М.,

защитников - адвокатов Синькевича А.Ю., Зиборовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 27 декабря 2016 года по отбытию срока наказания),

- 24 июля 2017 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 13 марта 2020 года по отбытию срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 40 минут до 04 часов 44 минут 21 августа 2022 года ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО13, не осведомленной о его преступных намерениях, найденную им сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № и попросил ее осуществить перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета на его банковский счет. ФИО13 установила полученную от подсудимого сим-карту в свой мобильный телефон, после чего осуществила банковскую транзакцию посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты №, путем отправления смс-сообщения на сервисный номер «900», а именно: в 04 часа 41 минуту 21 августа 2022 года выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО12, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 декабря 2019 года решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора на ФИО2 решением суда возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

13 марта 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску как лицо, находящееся под действием административного надзора.

02 декабря 2021 года в связи со сменой места жительства ФИО2 встал на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, где в тот же день вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре.

11 апреля 2022 года решением Первомайского районного суда города Мурманска на период административного надзора ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

01 сентября 2022 года в связи со сменой места жительства ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, в отношении него в тот же день вынесено заключение о заведении дела об административном надзоре.

Будучи неоднократно предупрежденным 13 марта 2020 года и 02 декабря 2021 года об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел не позднее, чем за три рабочих дня, о перемене места жительства или пребывания, ФИО2, зная о своих обязанностях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, не позднее 00 часов 01 минуты 01 сентября 2022 года самовольно, без уважительной причины и без уведомления государственного органа покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом срок органы внутренних дел не уведомил, после чего, продолжая умышленно уклоняться от административного надзора, в период с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2022 года до 17 часов 30 минут 14 октября 2022 года проживал по адресу: <адрес>, до момента его явки в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Из его оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21 августа 2022 года примерно около полуночи он находился в гостях у своего знакомого ФИО25 по адресу: <адрес>, где также присутствовали ФИО13 и ФИО14 В какой-то момент он услышал крики и шум скандала, доносившиеся из коридора, несколько раз хлопнула входная дверь в чью-то квартиру. Выйдя в общий коридор, в котором в тот момент никого не было, он обратил внимание на лежавший на полу у <адрес> мобильный телефон. Он осмотрел телефон, тот был заблокирован. С целью хищения денежных средств с банковского счета, он решил проверить, подключена ли к абонентскому номеру установленной в телефоне сим-карты услуга «мобильный банк», для чего вынул из него сим-карту, а телефон положил обратно на пол около двери. Вернувшись в <адрес>, он попросил ФИО13 вставить сим-карту в ее телефон, чтобы проверить, имеются ли банковском счете денежные средства. ФИО13, не осведомленная о его преступных действиях вставила сим-карту в свой мобильный телефон, и по номеру «900» выяснила, что баланс банковского счета составляет примерно 1200 рублей. Тогда он попросил ФИО13 перевести на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», указанные денежные средства по номеру его телефона №, что она и сделала. Далее он перевел вышеуказанные денежные средства на счет своей банковской карты «Тинькофф», забрал сим-карту у ФИО13, позднее по пути домой ее выбросил. После того, как он перевел деньги на свой счет, в комнату зашел ФИО25 и попросил у него в долг 1500 рублей. Он согласился и через приложение «Тинькофф онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО15

Кроме того, по приговору суда от 24 июля 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Решением суда от 18 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запретов пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, выезда за пределы Мурманской области, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. 13 марта 2020 года он освободился по отбытию срока наказания, прибыл по месту жительства: <адрес>, и встал на профилактический учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. При постановке на учет он под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ответственностью за нарушение решения суда об административном надзоре, уклонение от административного надзора, а также с графиком прибытия на регистрацию. По указанному адресу проживал до 18 декабря 2020 года, после этого написал заявление об изменении места жительства и убыл по адресу: <адрес>, проживая у знакомого. В конце ноября 2021 года он вновь изменил место жительства и проживал по адресу: <адрес>, с ФИО16, о чем сообщил в полицию. Дело административного надзора в отношении него было передано в отдел полиции № 3, где при постановке на профилактический учет он вновь был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, графиком прибытия на регистрацию по новому месту жительства, предупрежден о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений. В связи с нарушением ограничений, возложенных судом при административном надзоре, решением суда от 11 апреля 2022 года в отношении него установлено ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации. Примерно в конце июня 2022 года он совместно с ФИО16 стал проживать в комнате своего знакомого по адресу: <адрес> <адрес>, об изменении места жительства он сообщил в отдел полиции № 3 с просьбой передать дело административного надзора в отдел полиции №1. После того, как его дело административного надзора было передано в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, он на профилактический учет в отделе полиции не встал, на контрольную регистрацию не приходил. 28 августа 2022 года он вновь изменил место жительства и начал проживать по адресу: <адрес>, о чем в отдел полиции № 1 не сообщил, так как устал от постоянного контроля со стороны полиции, необходимости являться для регистрации и ночных проверок. Начиная с 1 сентября 2022 года, ему неоднократно на мобильный телефон звонила инспектор по административному надзору ФИО17 и говорила о необходимости прибыть для постановки на профилактический учет, он, несколько раз пообещав прийти в отдел полиции, в дальнейшем, на ее звонки отвечать перестал, при этом понимал, что нарушает условия административного надзора. 14 октября 2022 года он явился в отдел полиции № 1, где уведомил сотрудника административного надзора об изменении места жительства и попросил передать дело административного надзора в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 74-79, т. 3 л.д. 7-12, 21-25, 32-37).

Свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных с участием свидетелей ФИО15 и ФИО13 (т. 1 л.д. 80-83, 84-87).

Помимо показаний подсудимого, события преступлений и его виновность в их совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО12, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, на котором находятся ее денежные средства. Ей известен пин-код карты, имеется доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», на ее мобильный телефон приходят сообщения о движении денежных средств по банковскому счету. В ночь с 20 на 21 августа 2022 года по месту жительства у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 около 00 часов 02 минут 21 августа 2022 года вышел из квартиры на улицу, а она побежала следом за ним, не закрыв входную дверь. Вернувшись домой спустя 30 минут, у входной двери в квартиру она увидела свой мобильный телефон, который, вероятно, обронила ранее, когда бежала за супругом. В телефоне отсутствовала сим-карта, поэтому с целью проверки баланса банковского счета она с мобильного телефона супруга зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что 21 августа 2022 года в 04 часа 41 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей по номеру телефона № на счет получателя Л.А.Р. (т. 1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования подтвердил, что банковский счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находится в пользовании его супруги ФИО3 №1, денежные средства на этом счете принадлежат ей. В ночь с 20 на 21 августа 2022 года, поссорившись с супругой, он вышел на улицу, она побежала за ним. Примерно через 30 минут они вернулись домой, и у входной двери ФИО3 №1 подняла свой мобильный телефон, осмотрев который обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта, к которой подключена услуга «мобильный банк» его банковского счета. Воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» они выяснили, что 21 августа 2022 года в 04 часа 41 минуту по номеру телефона был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, получателем являлся Л.А.Р., который ему не знаком (т. 1 л.д. 52-54).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, 21 августа 2022 года она находилась по адресу: <адрес>. В ночное время к ней обратился знакомый ФИО15 – ФИО2 с просьбой перевести денежные средства, пояснив, что у него имеется принадлежащая ему сим-карта, и с привязанного к ней банковского счета через «мобильный банк» необходимо перевести денежные средства на его банковский счет. Она установила сим-карту в свой мобильный телефон, проверила баланс счета, который составил примерно 1200 рублей, после чего ввела определенную комбинацию чисел и знаков и перевела денежные средства в указанной сумме по номеру телефона, который ей сообщил ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования подтвердил, что 20 августа 2022 года к нему по месту жительства приехал ФИО2, чтобы починить межкомнатную дверь. Около полуночи был слышен шум скандала, доносившийся из <адрес>, звук хлопающих дверей. ФИО2 дважды выходил из квартиры. Затем он и его бабушка ФИО14 вышли в общий коридор, а ФИО2 и ФИО13 остались в комнате. Спустя 5-10 минут они вернулись, и он обратился к ФИО2 с просьбой занять ему 1500 рублей. ФИО2 пояснил, что у него имеется только 1200 рублей, которые он может перевести со счета банковской карты. Затем ФИО2 через приложение «Тинькофф» перевел на счет «Киви-кошелька» по сообщенному им номеру телефона денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего сразу же ушел (т. 1 л.д. 63-64).

Свои показания свидетели ФИО13 и ФИО15 подтвердили на очных ставках с ФИО2 (т. 1 л. 80-83, 84-87).

21 августа 2022 года в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение ФИО3 №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 29).

24 августа 2022 года ФИО3 №1 обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением о хищении у нее денежных средств (т. 1 л.д. 30).

У потерпевшей изъяты реквизиты счета, чек и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», осмотром которых установлен номер счета банковской карты №, адрес подразделения банка, где он открыт, владелец – ФИО12, а также подтвержден перевод денежных средств 21 августа 2022 года в 04 часа 41 минуту в сумме 1200 рублей на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91, 92-98).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении квартиры (т. 1 л.д. 38-43).

У ФИО2 изъята выписка о движении денежных средств, две квитанции АО «Тинькофф Банк», осмотром которых подтверждено, что 21 августа 2022 года в 04 часа 44 минуты на банковскую карту на имя ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые в 05 часов 17 минут переведены на счет «Киви-кошелька» (т. 1 л.д. 103-105, 106-111, 112).

Вина подсудимого по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, помимо приведенных выше его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 19-20).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2020 года (т. 2 л.д. 17-18).

На основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (т. 2 л.д. 209-210).

Копией справки № 051548 от 13 марта 2020 года подтверждено, что ФИО2 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 13 марта 2020 года по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 32).

13 марта 2020 года подсудимому выдано предписание № 107 о выезде лица, освобожденного из исправительного учреждения, к избранному им месту жительства, согласно которому ФИО2 обязан прибыть не позднее 13 марта 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. Подсудимый предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 30).

18 июля 2022 года ФИО2 обратился с заявлением о передаче дела административного надзора в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску, в связи со сменой места жительства, указал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 193).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что в конце июня 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой разрешить ему пожить в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку на тот момент он находился на лечении в больнице, он разрешил ФИО2 жить у него и передал ему ключи от квартиры. В конце августа 2022 года ФИО2 вернул ему ключи, пояснив, что больше не нуждается в его жилье (т. 1 л.д. 162-163).

22 июля 2022 года дело административного надзора в отношении ФИО2 передано в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску (т. 2 л.д. 198).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в период с июля по сентябрь 2022 года подсудимый в установленные дни явки на регистрацию не являлся (т. 2 л.д. 200-204).

При проверке ФИО2 по адресу: <адрес>, 06 и 23 сентября 2022 года, 01 октября 2022 года, 12 октября 2022 года, 10 сентября 2022 года последний по указанному месту жительства отсутствовал (т. 2 л.д. 213, 214, 215, т. 1 л.д. 146, 147, 148).

14 октября 2022 года ФИО2 обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о передаче дела административного надзора в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску в связи со сменой места жительства, указал, что проживает по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 217).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка в жилом помещении, ФИО2 подтвердил, что проживает по указанному адресу (т. 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 27 июня 2022 года она и ФИО2 стали проживать по адресу: <адрес> <адрес>. Насколько ей известно, ФИО2 уведомил сотрудников отдела полиции № 3 о смене места жительства, но в отделе полиции № 1 на учет не встал. В конце августа 2022 года они снова переехали и стали проживать по адресу: <адрес>. Она неоднократно говорила ФИО2 о необходимости прийти в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО19 в ходе следствия показала, что состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску. 13 марта 2020 года ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2019 года с возложением административных ограничений, освобожден из мест лишения свободы. Осужденному были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», копия указанного судебного решения выдана ему на руки. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него было заведено дело административного надзора, вручена подписка поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. После этого, ФИО2 уведомил инспектора о смене места жительства, дело административного надзора было передано в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску. В связи с неоднократным нарушением установленных судом ограничений, 11 апреля 2022 года Первомайским районным судом города Мурманска в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации. 29 июня 2022 года он уведомил инспектора отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску о том, что будет проживать по адресу: <адрес> <адрес>, то есть на территории обслуживания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску. 19 августа 2022 года дело административного надзора в отношении него поступило в отдел полиции № 1. За период с 17 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года ФИО2 на регистрацию в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманск не приходил. После заведения дела административного надзора она лично несколько раз звонила ФИО2 на мобильный телефон и уведомляла, что он состоит на административном надзоре в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманск. ФИО2 пояснял ей, что скоро придет на регистрацию, но в отдел полиции так и не явился. С сентября 2022 года сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, однако обнаружить его не удалось, в связи с чем 07 сентября 2022 года он был объявлен в розыск. В ходе телефонных разговоров ФИО2 не сообщил, что сменил место жительства. 14 октября 2022 года около 15 часов 00 минут подсудимый явился в отдел полиции № 1 на регистрацию, сообщил, что адресу: <адрес> <адрес>, не проживает с конца августа 2022 года, то есть он самостоятельно, без уведомления сотрудников полиции сменил место жительства и намеренно скрывался от правоохранительных органов (т. 1 л.д. 157-160).

Дело административного надзора в отношении ФИО2, изъятое у свидетеля ФИО17, осмотрено и признано вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что оно заведено 13 марта 2020 года, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции, в нем содержатся сведения о местах проживания осужденного, о приговоре и отбывании им наказания в местах лишения свободы, времени освобождения из исправительного учреждения, копии судебных решений об установлении административного надзора и дополнительных ограничений (т. 1 л.д. 167-168, 169-182, т. 2 л.д. 227).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО18, поскольку они логичны, согласуются с иными доказательствами, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, суд принимает в качестве доказательства показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимым преступлений, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 21 августа 2022 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а по преступлению, совершенному в период с 01 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 44 минут 21 августа 2022 года ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1200 рублей, причинив ей имущественный ущерб в указанном размере.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют не только признательные показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества вопреки воле законного владельца, распоряжение похищенным по своему усмотрению. Действовал подсудимый тайно, так как его действия были неочевидны.

Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО12, с которого ФИО2, воспользовавшись услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на сумму 1200 рублей на свой банковский счет.

Преступление является оконченным, так как ФИО2 получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судебным решением административного надзора, а также об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, указанную обязанность не выполнил без уважительных причин.

При этом, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания понимается его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) выезд его за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с целью уклонения от административного надзора.

Судом, установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку он осознавал, что нарушает возложенные на него судом административные ограничения и намеренно уклонился от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил место проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сменил место жительства, не принимая мер к постановке на учет в территориальный орган внутренних дел по месту фактического проживания.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, а также преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и безопасность, а также за мелкое хищение, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Состоит под наблюдением в ГОБУЗ МОНД <данные изъяты>, с 2002 года по 2018 год наблюдался врачами-психиатрами ГОБУЗ «МОПНД».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 ноября 2022 года следует, что <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого на всех стадиях процесса, а также учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, ФИО2 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый не работает, на учете в службе занятости населения не состоит. В период проживания по адресу: <адрес>, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по факту хищения имущества ФИО3 №1 суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, подтвержденное чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, а по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по обоим эпизодам суд признает смягчающими обстоятельствами <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Однако, одни и те же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида наказания за каждое преступление суд учитывает их общественную опасность, приведенные выше данные о личности ФИО2, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства, семьи, выявляющего наркоманию, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отягчающее обстоятельство.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно в связи с чем назначает ФИО2 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости наказания, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, находит возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая таких оснований по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности, суд не назначает подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления его в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Синькевич А.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета, в общем, составило <данные изъяты> копеек, а также адвокат Зиборова Е.С., вознаграждение которой составило <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является трудоспособным, инвалидности, а также иждивенцев, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к их возмещению, суду не представил. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая <данные изъяты>, суд находит возможным освободить ФИО2 от их уплаты частично.

Кроме того, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Зиборовой Е.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном заседании 31 июля 2023 года он отказался от помощи защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Синькевича А.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- историю по дебетовой карте, реквизиты банковского счета, чек, выписку о движении денежных средств, две квитанции - оставить в материалах дела на весь срок хранения (т. 1 л.д. 99, 100, 112, 113),

- дело административного надзора в отношении ФИО2, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО17, - считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 227, 228, 229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий