Решение по делу № 2А-986/2025 от 05.02.2025

50RS0029-01-2025-000005-60

Дело № 2а-986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО3 ФИО4 к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконными решения, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области от 25.12.2024 № <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области возобновить государственную регистрацию перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные указанным решением о приостановлении государственной регистрации прав нарушения прав и законных интересов Административного истца путём осуществления регистрации перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по факту фактической даты подачи документов на регистрацию.

Административный иск обоснован тем, что ФИО3 ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Остальные 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Административный истец заключили договор дарения 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес>

В тот же день стороны договора обратились в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/3 долю указанного жилого помещения на основании договора дарения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Административный ответчик приостановил до ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, пом. 103, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения 1/3 доли со ссылкой на часть 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению административного истца, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению, в связи с чем решение административного истца о приостановке государственной регистрации права незаконно и нарушает его права.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО6 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0110605:6165, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Остальные 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО3 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 и Административный истец заключили договор дарения 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0110605:6165, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Административный ответчик приостановил до ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:26:0110605:6165, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, пом. 103, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения 1/3 доли со ссылкой на часть 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и дополнением, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-65526112/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:26:0110605:6165, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, пом. 103 и с целью восстановления прав административного истца обязывает Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0110605:6165, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, пом. 103 с учетом даты подачи документов на регистрацию.

Вместе с тем, в удовлетворении административного иска об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём осуществления регистрации перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пом. 103 по факту фактической даты подачи документов на регистрацию, суд отказывает, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 150 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконными решения, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО10 о государственной регистрации перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом даты подачи документов на регистрацию.

Административное исковое заявление об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путём осуществления регистрации перехода прав в отношении 1/3 доли общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по факту фактической даты подачи документов на регистрацию, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Даценко Д.В.