Решение по делу № 2-4908/2025 от 29.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «ДомодедовоЖилсервис» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры в размере 268 018 рублей 17 копеек, штрафа за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 900 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 20,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вследствие прорыва трубы отопления произошло затопление жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление, которое управляющая компания отказалась актировать. В результате залива квартиры имуществу истца причинен ущерб. В целях определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 700 747 рублей 88 копеек. Причиной залития комнаты является протечка системы подачи теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцом о возмещении ущерба. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный ненадлежащим техническим обслуживанием инженерных сетей горячего водоснабжения жилого дома, то с ответчика подлежит взысканию штраф в силу Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просила о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как ответчик не желал добровольно удовлетворить требования потребителя, ей пришлось проживать в комнате, где развилась плесень, что негативно сказалось на состоянии здоровья ее ребенка. Ввиду отказа ответчика от возмещения ущерба, причиненного заливом, истец вынуждена была проживать в поврежденной квартире без проведения восстановительного ремонта, что привело к моральным страданиям. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковое заявление поддержала, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения. Пояснила, что повреждения жилого помещения были от двух заливов. Документов, подтверждающих второй залив, нет. Приходили из управляющей компании сотрудники после второго залития, посмотрели повреждения, но не составляли акт, так как были повреждения от прошлого залива. Эксперт выходил на обследование объекта уже после двух заливов.

Представитель истца ФИО11 явилась в судебное заседание, исковое заявление поддержала, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домодедово-Жилсервис» - ФИО5 указала, что размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию, не оспаривает, не возражает против взыскания ущерба в сумме, рассчитанной экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы. Не оспаривает факт двух заливов, подтвердила, что второй залив управляющей компанией не актировался. Просила снизить размер морального вреда до разумных размеров, а именно до 10 000 руб. Также просила применить ст.333 ГПК РФ к штрафу. Пояснила, что ответчик отвечал стороне истца на претензию, предлагали выплатить 300 000 руб., но стороны не договорились о возмещении. Просила снизить размер штрафа до 15 000 руб. Возражала против взыскания суммы за досудебную экспертизу, так как была проведена судебная экспертиза. Возражала против возмещения стоимости оформления доверенности и юридических услуг, так как категория рассматриваемая категория дел не является сложной, просила снизить расходы на представителя, отказать во взыскании стоимости оформления доверенности, так как доверенность общая, а не на участие в конкретном деле.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 поддержала экспертное заключение в полном объеме. Пояснила, что в досудебной экспертизе учтены работы, которые проводить не требуется, а именно, замена перекрытия между этажами. Перекрытие между этажами это то, что находится между квартирой истца и вышерасположенными помещениями. Конструктивный элемент многоквартирного дома, это элемент, который является общедомовым имуществом. Для того, чтобы выполнять такие работы, дом должен быть признан аварийным. В комнате истца в результате залития отвалилась дранка, и произошло обрушение натяжного потолка. В заключении судебной экспертизы предложено вычистить этот участок потолка, обработать специальными составами, подшить поверхность гипсокартонном, и сделать натяжной потолок. Данный вид работ, который указан в досудебной экспертизе, не нужен для того, чтобы восстановить повреждения. В примечаниях в судебной экспертизе экспертом написано, что размер ущерба рассчитан на дату первого залива, по которому имелся акт. Ввиду того, что второй акт отсутствует, на странице 30 экспертного исследования, дан ответ по стоимости ремонта на актуальную дату осмотра. Для восстановительного ремонта экспертом указаны все рекомендации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 20,9 кв.м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.27-32).

Согласно акту 137, составленному ОАО «Домодедово-Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 20,9 кв.м имеются следующие повреждения: разрыв натяжных потолков, обрушение потолка, полы 20,9 кв.м. взбухание, вздутие деревянные досок, деформация стены над окном 3,9 кв.м х 4,0 м. отслоение обоев (черное пятно). Авария произошла из-за прорыва трубы отопления (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении суммы ущерба от залива (л.д.34).

Ответчиком в адрес истца был направлен проект мирового соглашения (л.д.35-36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г.о. Домодедоуво Московской области истцу было сообщено, что ответственность по указанному затоплению несет ОАО «Домодедово-Жилсервис» (л.д.38).

Как следует из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 затраты на восстановление (ремонт) повреждений (движимое и недвижимое имущество) при залитии квартиры истца составляет 700 747 рублей 88 копеек (л.д.39-89, 116-156).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит 700 747 рублей 88 копеек – возмещение материального ущерба (л.д.114-115).

В порядке ст.79 ГПК РФ по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (л.д.173-214).

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО8 и ФИО9, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из экспертного заключения, в том числе, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в комнате № <адрес>, по адресу: <адрес> результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 257 903 руб. 17 коп.; рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества составляет 10 115 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для разрешения дела и кладет их в основу решения.

Переходя к разрешению требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч.16 ст.161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. «Внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «б» п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 401 ГК РФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Подпунктами «а» и «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.5.3.6 и 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ущерб имуществу истца причинен имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей компании, так как труба отопления, в которой произошел порыв, относится к общедомовому имуществу, за техническое состояние которого отвечает управляющая компания (ОАО «Домодедово-Жилсервис»).

Стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный истцу ущерб, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного заливом, которая составляет 268 018 рублей 17 копеек (257 903 руб. 17 коп – рыночная стоимость восстановительного ремонта в комнате, 10115 руб. – рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 155 Правил предоставления коммунальных услуг если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, причинен моральный вред истцу. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд соглашается с позицией стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы морального вреда, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 12 000 руб. и взыскана в пользу истца, в удовлетворении требований в размере 88 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При разрешении требований о взыскании штрафа за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 154 Правил предоставления коммунальных услуг требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1,2,5 и 6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ОАО «Домодедово-Жилсервис» в добровольном порядке не были возмещены расходы по устранению недостатков, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчет суммы штрафа следующий (268 018 руб. 17 коп. + 12 000 руб.)/2 = 140 009 руб. 09 коп.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее.

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено выше, истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д.34, 114-115), в добровольном порядке она не удовлетворена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма штрафа составит 140 009 руб. 09 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, снизив его размер до 65 000 руб. в силу ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости. В удовлетворении требований в большем размере, чем определено судом ко взысканию, суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что истцу дан ответ с предложением о добровольном возмещении ущерба, при отсутствии фактически его возмещения, не может являться основанием в отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа.

Истец представил подтверждающие документы, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 8900 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 900 руб. (л.д.90,91), связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение ей указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру и договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 400 руб. 00 коп. Истцом представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 312 руб. 04 коп. (л.д.98 – оплата 312 руб. 04 коп.), за оплату отправки в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями. Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 87 руб. 96 коп. На основании ст.ст.88,94 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 312 руб. 04 коп. В удовлетворении требований в размере 87 руб. 96 коп. суд приходит к выводу о необходимости отказать.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий (л.д.95-97), в том числе, на представление интересов истца, помимо суда, в других органах и учреждениях.

Истец представил подтверждающие документы (договор оказания юридических услуг от 19.06.2025г., расписку в получении денежных средств, справки по операции на сумму 30 000 руб. л.д.92-94, 229-232), просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. Данные расходы суд взыскивает частично в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 40 000 рублей в пользу истца. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из сложности дела, периода его рассмотрения, фактического размера произведенной представителем работы (участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях 02 и ДД.ММ.ГГГГ, составление процессуальных документов). В удовлетворении требований в размере 20 000 руб. суд считает необходимым отказать.

С ответчика в доход местного бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 041 руб. (3000 руб. – компенсация морального вреда, 9 041 руб. – сумма госпошлины по материальным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Суд критически оценивает иные доводы ответчика, в обосновании возражений относительно заявленных исковых требований, так как они направлены на избежание ответственности по возмещении ущерба собственнику жилого помещения в доме, управлением которым занимается ОАО «ДомодедовоЖилсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ДомодедовоЖилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в размере 268 018 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 рублей, почтовые расходы 312 руб. 04 коп, стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере 8900 руб.

Взыскать с ОАО «ДомодедовоЖилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12041 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова