Решение по делу № 2-936/2025 от 13.05.2025 - об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, –.

Дело №

УИД 91RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, поданному представителем по доверенности ФИО6, к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ФИО2, Межрайонной ИФНС ФИО3 № по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО3 Даниил Игоревич, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО16, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, –

установил:

Истец ФИО3 А.Н., в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился к СОСП по Республике Крым т г. Севастополю ГМУ ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении имущества – транспортного средства — автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска — 2005, золотистого цвета, № двигателя №, грз №, свидетельство о регистрации тс № № выдано отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ПТС <адрес>, выдан Отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от запрета на регистрационные действия, наложенного СОСП по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее Истец) приобрел у ФИО5 (далее ФИО1) автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска — 2005, золотистого цвета, 3 двигателя №, грз №, свидетельство о регистрации тс 8238 № выдано отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ПТС <адрес>, выдан Отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Согласно п.6 Договора указанное транспортное средство переходит в собственность покупателя с момента подписания настоящего Договора.

Истец на регистрационный учет транспортное средство своевременно не поставил вследствие технических неисправностей т/с, невозможности пройти технический осмотр транспортного средства. После ремонта транспортного средства Истец обратился в Отдел ГИБДД за регистрацией транспортного средства, однако ему было отказано ввиду запрета на регистрационные действия с автомобилем, наложенного на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым ФИО8

Истец не является стороной в исполнительном производстве и не имеет правовых оснований для обращения непосредственно к приставу о снятии ареста с принадлежащего ему имущества. Вместе с тем данный арест нарушает права и законные интересы Истца по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Заключая договор купли-продажи, Истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как данный автомобиль был фактически передан Истцу по договору купли-продажи. С учетом изложенного, истец считает себя добросовестным приобретателем. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО3 Даниил Игоревич, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО17.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО9 (до заключения брака ФИО6) не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены.

Ответчики СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. Представителем ответчика СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России направлены возражения на исковое заявления, представителем ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО13 ФИО18, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО11 Рустемовна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями первой и пятой статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО3 А.Н., руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии со ст.465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже заключаются в простой письменной форме (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из статьи 224 ГК РФ следует, что вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Из статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи передать ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 А.Н. в обоснование своих доводов ссылался на заключение с ФИО10 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на фактическую передачу ему автомобиля, в подтверждение чего указал на договор купли-продажи, содержащий все существенные условия для договоров данного вида и не оспоренного в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 А.Н. и ответчиком ФИО10 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN:№ № (л.д. 7).

На момент заключения сделки собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № № являлся ФИО12, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 8238 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с договором истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей.

После заключения договора купли-продажи ФИО12 передал истцу ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ежду истцом и ответчиком ФИО10 договора купли-продажи, подтверждается материалами гражданского дела.

Истцу как приобретателю транспортного средства был передан указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, какие-либо ограничения по его распоряжению в отношении него на момент заключения договора купли-продажи не имелись. При этом, регистрация изменений, в связи со сменой собственника транспортного средства своевременно произведена не была, ввиду неисправности транспортного средства, невозможности пройти технический осмотр транспортного средства.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым по взысканию налогов и сборов, включая пени на сумму 102 595,6 руб. Произвести взыскание за счет имущества должника (л.д. 38).

На основании вышеуказанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль пикап <данные изъяты> г.в.; г/н №, VIN № №, номер шасси (рамы): №; № двиг. №; объем двигателя, см.куб. 2237.000; мощность двигателя, кВт: 77.200; мощность двигателя,л.с:105.000; рег. документ: свидетельство о регистрации транспортного средства серия и № №: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Доводы истца о том, что с момента возникновения права собственности на автомобиль он пользовался указанным транспортным средством как собственным имуществом, а также о том, что на момент возбуждения исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оно в собственности должника ФИО5 не находилось, ответчиком ФИО10 каким-либо образом не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также указывающих на фактическое отсутствие перехода права собственности представлено не было.

Как следует из материалов гражданского дела, арест на спорный автомобиль наложен в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по взысканию в ФИО5 налогов и сборов, включая пени на сумму 102 595,6 руб. Произвести взыскание за счет имущества должника

Таким образом, в данном случае наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля обусловлено необходимостью обеспечения исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 налогов и сборов, включая пени.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ.

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Согласно правовым указаниям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Истец ФИО3.Н. не является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает его права и законные интересы как собственника транспортного средства, добросовестного приобретателя, ущемляет его конституционные права, и не обеспечивает эффективную государственную защиту.

Вопреки доводам стороны ответчиков истец, действуя с должной долей осмотрительности и добросовестности, не знал и не мог знать при заключении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ о наличии долговых обязательств у ответчика ФИО5, которые послужили основанием для наложения 15.08.2024 запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, истцу на момент сделки не было известно об обстоятельствах, препятствующих заключению сделки.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущества, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства не имелось обременений и ограничений, а запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на момент сделки купли-продажи не было, следовательно, истец является добросовестным приобретателем данного имущества, и оснований для сохранения запрета на совершение действий по распоряжению имуществом, регистрационных действий в отношении имущества, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым и возможным исковое заявление ФИО3 А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска — 2005, золотистого цвета, VIN № №, грз №, свидетельство о регистрации тс 8238 № выдано отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ПТС <адрес>, выдан Отделением 8 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от запрета на регистрационные действия, наложенного СОСП по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова