АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Галимзяновой З.Т. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного Шарафутдинова С.М., его защитника - адвоката Давлетшина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова С.М. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, судимый:
- дата по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно на 7 лет 20 дней в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Давлетшина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 12 мин. дата по 12 час. 25 мин. дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, ссылаясь на отсутствие умысла на убийство.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование просьбы указывает на назначение наказания без учета тяжелого заболевания его сестры в возрасте 68 лет и её супруга в возрасте 71 год.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Асадуллина поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением, в, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели, сумма причиненного ущерба, и иные данные, позволяющие судить о событиях совершенного преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.
Вина осужденного ФИО1 доказана материалами дела, сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
В момент причинения повреждений, потерпевший Потерпевший №1 не представлял для ФИО1 какой-либо опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований для применения положений ст.37, 108 УК РФ, не имеется.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Ввиду отсутствия сомнений относительно душевного состояния виновного в момент причинения телесных повреждений, его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия данных свидетельствующих о физиологическом аффекте, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, что не противоречит требованиям ч.3 ст.196 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания не учтен возраст его сестры, её супруга, их заболевания, нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно.
При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадуллина Р.Р. прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.Х. Тазериянова
Судьи З.Т. Галимзянова
И.М. Хакимов
Справка: дело №22-4223/2023,
Судья Зиянгирова Э.Д.