24RS0054-01-2023-000144-03

Дело № 2-471/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 25000 рублей наличными на срок 2 месяца с выплатой 20 % за пользование займом. Проценты ФИО2 обязалась выплачивать до 26 числа каждого месяца. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 подписала договор займа, определяющий все условия. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.10.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга и процентов по договору займа от 26.04.2019. Определением от 14.12.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Обосновывая свои требования статьями 307, 308, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 26.04.2019 в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 по 10.02.2023 в размере 227500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей, 2000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа и 2500 рублей за составление настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 26.04.2019 ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей на срок 2 месяца, то есть до 26.06.2019 и обязалась возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20%. Как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 26.04.2019, подписанный ФИО4. Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 25000 рублей на срок 2 месяца.

С условиями договора займа ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО2 не представлено.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 26.04.2019 полностью или в части ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-2409/2019 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа от 26.04.2019 в размере 25000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.04.2019 по 26.09.2019 в размере 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей и расходов по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 52850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.12.2021 указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

Поскольку, задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования в части досрочного взыскания в пользу истца задолженности по договору займа от 26.04.2019 в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 26.04.2019 по 10.02.2023 в размере 227500 рублей (25000 х 20% х 45 месяцев 15 дней), суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 26.04.2019 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2019 года, которое составляет 28,803 процентов годовых на суммы займа до 30 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (240% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 26.04.2019 по 10.02.2023 до 28,803 %. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27362 рубля 85 копеек, исходя из расчета: 25000 рублей х 1387 дней (период с 26.04.2019 по 10.02.2023)/365 х 28,803 %.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (20,74 % (на общую сумму 52362 рублей 85 копеек), с ответчика ФИО3 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 37 копеек.

Кроме того с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № 38 от 26.09.2019 на сумму 2000 рублей и № 17 от 08.02.2023 на сумму 2500 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из принципа разумности, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 933 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), основной долг по договору займа от 26.04.2019 в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27362 рубля 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 37 копеек, а также судебные расходы за юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 933 рубля 30 копеек, а всего взыскать 54483 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.