Дело № 2-93/2023 10 января 2023 года

78RS0001-01-2022-000225-39

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 14.10.2014 года многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников находится в управлении ООО «Домоуправление». ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 699,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Осуществляя управление данным многоквартирным домом, ООО «Домоуправление» в период с октября 2014 года по декабрь 2021 года включительно, выполняло работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью жилого многоквартирного дома, объединенного общей системой инженерных коммуникаций и строительных конструкций, и его собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества. С 11.01.2016 года у ответчика возникла задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Поскольку ответчик с 11.01.2016 года не производил оплату предоставляемой ему услуги, он обязан уплатить истцу задолженность в размере 487 593 руб. 94 коп.

В связи с тем, что при рассмотрении спора ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 160 258 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 78 АВ 2212000 от 16.06.2022 года, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования размеру не оспаривали, но настаивали на том, что правых оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В п. 14 постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации указал, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 года № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: ...

(л.д. 27 – 28 том 1).

Обслуживание и содержание ... осуществляет ООО «Домоуправление» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.10.2014 года (л.д. 12 том 1).

ООО «Домоуправление» оказывало ответчику коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику как собственнику жилого помещения были оказаны соответствующие жилищно-коммунальные услуги, исполнителем которых является ООО «Домоуправление» и ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства обязан оплатить истцу расходы по оказанию данных услуг.

Однако ответчик обязанности по оплате платежей надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному в материалах дела расчету за период с января 2016 года по октябрь 2019 года задолженность ответчика перед истцом по оплате содержания и технического обслуживания имущества многоквартирного дома составляет 487 593 руб. 94 коп. (л.д. 38 – 39 том 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на отсутствие оснований для уплаты коммунальных платежей ООО «Домоуправление», указывая, что магазин, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, стоит отдельно от многоквартирного дома, смежных конструкций – стен, кровли и плит или перекрытий, с многоквартирным домом не имеет, однако здания соприкасаются друг с другом. Также ответчика указывала, что получает коммунальные услуги не через сети дома – к магазину проведены отдельные коммуникации. Участником долевой собственности на общедомовое имущество ФИО1 не является.

Согласно п. 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое здание, площадью 699,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, является встроенно-пристроенным зданием магазина (л.д. 27 – 28 том 1).

Согласно техническому паспорту МКД ..., в составе данного МКД, 1984 года постройки, составленного по состоянию на 22.03.1984 года, учитывается пристрой площадью 18,9 кв.м. Принадлежащее ответчику нежилое здание является пристроем, который имеет общую стену с многоквартирным домом, что говорит об общности фундамента нежилой пристройки и многоквартирного жилого дома и наличии общих коммуникаций. Принадлежащие истцу помещения учитываются в составе здания МКД № ... ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Также в опровержение доводов ответчика о наличии у встроенно-пристроенного здания магазина отдельных коммуникаций истцом при рассмотрении спора были представлены следующие письма:

МУП «Верещагинские тепловые сети», согласно которому у них отсутствуют данные в установленном порядке демонтажа системы отопления нежилых помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы по МКД ..., соответственно все нежилые помещения, расположенные в МКД, отапливаются в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления), и в помещениях поддерживается температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления (л.д. 127 том 1).;

МУП «Верещагинские водоканализационные сети», согласно которому границы балансовой принадлежности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения проходят по наружной стене многоквартирного дома в .... Помещение ФИО1, расположенное по адресу: ..., площадью 699,5 кв.м. отдельного ввода водопровода и выпуска канализации не имеет. В данный момент договор на водоснабжение и водоотведение на данный объект не заключен, так как собственник в МУП «Водоканал» не обращался (л.д. 128 том 1);

ПАО «Пермская энергосбытовая компания», согласно которому нежилое помещение (площадью 699,5 кв.м.), расположенное пол адресу: ..., принадлежащее ФИО1, находится в составе общедомового имущества и подключено к электроэнергии через ОДПУ (общедомовой прибор учета). Письменный договор энергоснабжения с данной гражданкой не заключался. В соответствии с действующим законодательством РФ ФИО1 обязана нести расходы на содержание общего имущества в доме (л.д. 129 том 1).

При этом представленные ответчиком договора электроснабжения № 4048 от 19.04.2011 года и на отпуск питьевой воды № 50 от 01.01.2012 года, заключенные между ресурсоснабжающими организациями и арендатором магазина ООО «Регион Трединг» (л.д. 104 – 116 том 1), не свидетельствуют о наличии у ответчика независимых от общедомовых сетей, а также не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку общее имущество включает в себя, в том числе и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также общие инженерные коммуникации, содержание которых осуществляется истцом.

По результатам оценки доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику нежилое здание находятся во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома, являются его частью. Ответчик, оспаривая данные обстоятельства, их не опроверг и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что принадлежащее ему встроенно-пристроенное нежилое здание площадью 699,5 кв. м. является изолированным от многоквартирного дома, а именно имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, не входит в единую систему инженерного обеспечения, его архитектурное решение не предусматривает единство здания и адресный ориентир не соответствует адресу всего дома, а также то, что коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Между тем, само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) здание уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Многоквартирный дом и ныне именуемое нежилое здание, принадлежащее ответчику, имеют общие системы водоснабжения (ХВС, ГВС) и теплоснабжения; канализации, а также электроснабжения, система теплоснабжения и система водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов нежилого здания; тепловой узел, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают многоквартирный дом и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и здание ответчика. При этом сведений об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе, о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, канализацию, минуя инженерные сети жилого дома, а также их обслуживание, ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику нежилое здание площадью 699,5 кв. м. является частью многоквартирного дома, спроектированного как единый комплекс с общими инженерными сетями, ввиду чего ответчик, как собственник указанного здания и общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество обязан нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 31.05.2021 года мирового судьи судебного участка № 14 г. Санкт-Петербурга на основании заявления истца с ответчика была взыскана задолженность по оплате содержания и технического обслуживания имущества многоквартирного дома (л.д. 24 том 1).

Определением мирового судьи от 20.09.2021 года судебный приказ от 31.05.2021 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 40 том 1).

Следовательно, на период времени с 25.05.2021 года по 20.09.2021 года течение срока исковой давности приостановилось - всего на 118 дней.

Согласно штампу на конверте, истец обратился с настоящим иском в суд 21.12.2021 года (л.д. 34 том 1), то есть спустя более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

На основании заявления ответчика истец уточнил исковые требований и представил расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, согласно которому за период с 20.09.2018 года по октябрь 2019 года задолженность ответчика перед истцом по оплате содержания и технического обслуживания имущества многоквартирного дома составляет 160 258 руб. 87 коп. (л.д. 38 – 39 том 1).

Представленный истцом расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие рассчитанной ответчиками и проверенной судом задолженности у ответчиков перед истцом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своего обязательства, судом также не установлены.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату содержания и технического обслуживания имущества многоквартирного дома, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 405 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домоуправление» задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 160 258 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 18 коп., а всего 164 664 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.