Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022
Копия.Дело № 2-1635/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001481-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 13.09.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Публичное акционерное общество «Сбербанк» выдало ответчику кредит в размере 511 364 руб., на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в сумме 442344 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг –373725 руб. 26 коп., просроченные проценты – 68619 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13623 руб. 45 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности *** от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 с детства является глухонемым, после получения кредита, получил травму, когда восстановился после травмы обратился в банк с целью получить страховку, но по не понятным причинам в выплате страхового возмещения было отказано. Полагает, что кредит ответчику навязали, поскольку постоянно приходили сообщения об одобрении кредита, единственный доход ответчика это пенсия. Просит отказать в удовлетворении иска на основании недействительности сделки. Также у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-162/2022, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 511 364 руб., на срок 60 мес. под 17,9 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 511 364 руб. подтверждается выпиской по счету.
Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, погашать кредит, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования. Размер ежемесячного платежа составил 12957 руб. 48 коп. (п.6 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).
Согласно п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата (включительно) составляет 442 344 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг –373725 руб. 26 коп., просроченные проценты – 68 619 руб. 40 коп.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о недействительности кредитного договора № от дата, ввиду его навязанности ответчику, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права и фактически установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, со стороны ответчика не заявлено каких-либо встречных исковых требований.
Суждение представителя ответчика о затруднительном материальном положении ответчика ФИО1, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может быть принято во внимание ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.
Как установлено судами, заключая кредитный договор ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.12), однако в установленный в уведомлении срок (дата) обязательства ответчиком не были выполнены.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности за период с дата по дата (включительно) в сумме 442344 руб. 66 коп. соответствует условиям кредитного договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 442344 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 373725 руб. 26 коп., просроченные проценты – 68619 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 13 623 руб. 45 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 13 623 руб. 45 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в сумме 442344 руб. 66 коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 373725 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 68619 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13623 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
«19» сентября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1635/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «19» сентября 2022 года
решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова